DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde;davacı ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, ------- plakalı araç ------ plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya yarı kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiği,söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1255 Esas KARAR NO : 2020/136
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde;davacı ile ----- plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---------- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığı, ------- plakalı araç ------ plakalı aracın şoförünün % 50 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya yarı kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiği,söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği,bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç ------- onarımda kaldığı, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğu, temliğe konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan -------- boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığı,---------' maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığı, emliğe konu aracın icra takibi ile talep ettiği ----- kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan İİK m.67/2 hükmü ------- inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu-------.İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalıların mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; başlatılan takipte İstanbul İcra Daireleri ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığı, davalı yan olarak adreslerinin ------- ve hakkında başlatılacak dava ve icra takiplerinde -------------- yetkili olduğu, yetki itirazlarının icra dosyasında da bildirildiği, davalı yana hiçbir borcunun olmadığı, kazayı yapan davacı olmadığı-------- olması da bu hakkı ona geçirmeyeceği, anılan kaaznın meydana gelmesinde karşı yanın kusurlu olduğu, aracın özürlü aracı olup özürlü hastasının hastaneye getirilip götürülmesinin mümkün olmadığı, esasen maddi ve manevi zararların oluştuğu, davacu yan aracının 15 gün serviste kaldığını günlük 110 TL kazanç kaybı olduğunu belirtmiş ise de mümkün olmadığı, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Yargıtay -----------. Hukuk Dairesinin -------- karar sayılı...