Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/774 · K. 2020/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 K. 2020/165

E. 2018/774K. 2020/16520 Şubat 2020
icra takibitazminathacizmenfi tespittespit davasıicra inkar tazminatıihtiyati hacizödeme emrihaciz işlemiihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olarak dava konusu senedin gösterildiğini, bu senede dayalı olarak 111.744,00 Euro ve işleyecek faizlerin talep edildiğini ayrıca davalı yanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile müvekkiline ait malvarlıkları üzerinden ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkeme tarafından anılan bono miktarının % 15 oranında teminatın yatırılmasıyla müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak girişilen icra takibi ve alınan ihtiyati haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/774 Esas KARAR NO : 2020/165 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından senede dayalı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olarak dava konusu senedin gösterildiğini, bu senede dayalı olarak 111.744,00 Euro ve işleyecek faizlerin talep edildiğini ayrıca davalı yanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile müvekkiline ait malvarlıkları üzerinden ihtiyati haciz talep edildiğini, mahkeme tarafından anılan bono miktarının % 15 oranında teminatın yatırılmasıyla müvekkilinin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak girişilen icra takibi ve alınan ihtiyati haciz kararıyla müvekkilinin çok zor duruma düştüğünü , müvekkilinin davalıya hirçibir borcu bulunmadığını, proje kapsamında alınan paraya teminat olması amacıyla müvekkili tarafından icra takibine konu senedin keşide edildiğini, bu nedenle taraflar arasında herhnagibir borç ilişkisinin varlığının söz konusu olmadığını,davalı tarafından müvekkiline gönderilen proje bedeli ile işbu icra takibine konu senetin aynı miktara tekabül ettiğini, görüldüğü üzere gerçekten de teminat senedi olarak verilen ancak davalı tarafın icra takibine konu ettiği senetin herangibir borç ilişkisinden kaynaklı olmadığını bu durumun aksi yöndeki iddialarını davalı tarafın ispat etmesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile müvekkilinin icra tehdidi altında olması da dikkate alınarak dosya üzerinde verilen karar ile İİK 'nun 72/3. Fıkrası kapsamında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde, icra dosyasına girecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek dosyada borca tüm ferileriyle birlikte icra dosyasına depo edildiğinde ve alacağın tamamı karşılığında dosyadaki tüm haciz işlemlerinin kaldırılmasına, müvekkilinin takipten veya takibin dayanağı sözleşmeden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili yönünden icra takibinin iptaline, davalı kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, lehdarı müvekkili ... keşidecisi ise davacı ... olan bir adet senetin vadesi geldiği halde ödenmemiş olduğu için ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, ödeme emrinin davacı borçlu tarafından tebliğ alınmakla kesinleşmiş olduğunu, davacı tarafın takibe konu senedin teminat senedi olduğunu ve davacının müvekkile bir borcu olmadığından bahisle huzurdaki menfi tespit davası açıldığını, davaya konu seneti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/680 · K. 2020/159

17 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 · K. 2020/365

3 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2020/669

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/243 · K. 2020/107

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2020/131

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2020/102

18 Şubat 2020