DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine ... 37 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile toplam 8.135.476,85 TL alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin takip dosyasından banka hesaplarına konulan haciz neticesinde 16/08/2018 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalı şirkete herhangi borcu bulunmadığını, yapılan incelemede müvekkili şirkete çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatın müvekkili şirket yetkilileri, memur veya müstahdemlerinden birine değil, şirket ile hiçbir ilişkisi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/782 Esas KARAR NO : 2020/131
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 29/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin müvekkili şirket aleyhine ... 37 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile toplam 8.135.476,85 TL alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin takip dosyasından banka hesaplarına konulan haciz neticesinde 16/08/2018 tarihinde haberdar olduğunu, müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davalı şirkete herhangi borcu bulunmadığını, yapılan incelemede müvekkili şirkete çıkartılan ödeme emrine ilişkin tebligatın müvekkili şirket yetkilileri, memur veya müstahdemlerinden birine değil, şirket ile hiçbir ilişkisi bulunmayan ... isimli şahsa yapıldığının anlaşıldığını, ...'nin müvekkili şirket çalışanı olmadığını, müvekkili şirketin tebligattan 16/08/2018 tarihinde haberdar olması üzerine ... 37 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasına aynı gün itiraz ettiklerini ancak itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bunun üzerine ... 21 İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasından açılan dava ile müvekkili şirketin aleyhine yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, davanın halen devam ettiğini, davalı şirketin daha önce 02/05/2014 tarihinde müvekkili şirket aleyhine ... 33 İcra Müdürlüğnüün ... E.sayılı dosyası üzerinden toplam 862.743,79 USD bedelli icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itiraz üzerine 2014/737 E.sayılı itirazın iptali davasının açıldığını ve davanın halen devam etmekte olduğunu, bu tarihten sonra davalı şirket ile müvekkili şirket arasında karşılıklı borç ve alacak doğuracak hiçbir işin yapılmadığını, davalı şirketin haksız olarak icra takibini başlattığını bildirerek; davanın kabulü ile müvekkili şirketin ... 37 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe konu alacağın borçlusu olmadığının tespitine, nakit teminat veya süresiz kesin teminat mektubu karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalı şirkete ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 19/09/2018 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine ... 37 İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ödeme emrinin Tebligat Kanununda yer alan usule uygun şekilde şirketin daimi çalışanına tebliğ edildiğini, davacı şirketin süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmediğinden takibin kesinleştiğini, tebliga...