DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve takip konusu borca faize ve ferilerine karşı itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu ile bir süre ticaret yaptığını, bu ilişki kapsamında bakiye 40.530,81.-TL tutarında ... ... Uygulama yapıldığını, bu uygulamaya istinaden fatura kesildiğini borçluya gönderildiğini, ancak borçlu ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen borcun müvekkiline...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1384 KARAR NO : 2020/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak takibe ve takip konusu borca faize ve ferilerine karşı itiraz ettiğini, müvekkilinin borçlu ile bir süre ticaret yaptığını, bu ilişki kapsamında bakiye 40.530,81.-TL tutarında ... ... Uygulama yapıldığını, bu uygulamaya istinaden fatura kesildiğini borçluya gönderildiğini, ancak borçlu ile yapılan tüm şifahi görüşmelere rağmen borcun müvekkiline ödenmediği gibi aleyhine yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan takibin haksız ve usule ve yasaya aykırı olarak yapıldığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir işe ilişkin sözleşme veya cari hesap ilişkisine dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ve davacının asıl işveren olan dava dışı ... firmasından ... şantiyesinde çalışan iki taşeron firma olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile arasında imzalanmış olduğu herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının müvekkili şirketten cari hesaba ilişkin fatura alacağı olduğu iddiasının da dava dışı işveren ... firmasının müvekkili şirket tarafından ... şahtiyesinde ek iş yapılmasını talep ettiğini, yapılacak işe ilişkin boya tedarikinin davacı ... Boya tarafından temin edilmesini, işçiliğinin ise müvekkilinin ... tarafından yapılmasının uygun bulunduğunu, davacının ... Boya , ilgili iş için gerekli olan boyaları, ... firmasının tercihleri doğrultusunda temin edildiğini, müvekkilinin ise ilgili işin uygulamasını yaptığını, bu kapsamda ... firmasının talimatları ile davacı tarafından müvekkiline fatura kesildiğini, müvekkili ilgili işten dolayı hak edişini ...a gönderdiğini, ve davacının ...'ye de ana işverenden hak ediş onaylanıp ödeme aldığında ödeme yapılacağının belirtildiğini, ancak buna rağmen davacı tarafından icra takibine geçildiğini, davacı tarafından icra takibi başlatıldığında iddia olunan mevcut alacağın likit belirlenebilir olmadığı için taraflarınca icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilince yapılan işe ilişkin alacakların hak edişlerinin düzenlendiğini, ancak işveren ... tarafından onaylanmadığı için ödemenin alınamadığını, davacı tarafından icra takibinin başlatıldığı ...