DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi iletişim ve teknoloji alanında hizmet verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişki kapsamında muhasebesel cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişkide karşılıklı edimlerin üstlenildiğini ve müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve müvekkiline olan borcunun muaccel olduğunu, müvekkili şirket tarafından toner dolum-yenileme bakım, teknolojik aletlere ilişkin bakım yenileme, müvekkili şirketçe kartuş...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/935 KARAR NO : 2020/89
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi iletişim ve teknoloji alanında hizmet verdiğini, davalı şirket ile ticari ilişki kapsamında muhasebesel cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişkide karşılıklı edimlerin üstlenildiğini ve müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu tarafından edimlerin ifasından kaçınıldığını ve müvekkiline olan borcunun muaccel olduğunu, müvekkili şirket tarafından toner dolum-yenileme bakım, teknolojik aletlere ilişkin bakım yenileme, müvekkili şirketçe kartuş alınıp fatura edilmek sureti ile değişimi, Ms Office programlarına ilişkin teknik servis kurulumu, proje danışmanlık hizmetleri ve benzeri bir çok edim yerine getirilerek davalı şirket adına faturalandırılmış ise de davalı yanca ödemelerin gerçekleştirilmeyerek temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkiline olan 25.767,59.-TL tutarında borcunun tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyetli borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili tarafından anılan icra takibine yapılan itirazın haklı olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, her ne kadar davacının müvekkili şirket adına düzenlenmiş bir takım faturalara dayanarak bakiye alacağın ödenmediğinden bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe konu borcun varlığından söz edilemeyeceğini, bu nedenle de davacı tarafa hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını, faturalarda belirtilen hizmetlerin müvekkili şirket tarfından alınmadığını, ilgili faturaların da müvekkili şirketlere tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura bakiye bedeli, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebine ilişkindir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının...Şti, borçlunun ...Şti olduğu, 01/01/2015 tarihli cari hesap ekstresi fatura, ticari defterler ve ca...