Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/953 · K. 2020/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 K. 2020/23

E. 2018/953K. 2020/2314 Ocak 2020
kredi sözleşmesihaciztazminatihtiyati hacizicra inkar tazminatıicra takibiBSMVitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile banka arasında imzalanan 05.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden (GKS) istinaden borçlu ... Ltd.Şti.'ne davacı bankasının ... Şubesinden kredi kullandırıldığı ve imzalanan GKS'de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı sıfatı ile ... ,..., ...'nin imzalarının bulunması nedeni ile davacı bankaya karşı müştereken ve müteselsilen borçlu oldukları, davacı banka ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiği ve kredi borçlarının ödemeleri gerektiği aksi taktirde yasal yollara başvuralacağının ihtar edildiği, ihtarnamelerin ...Tic.Ltdi.Şti. ...,...,..., ...'ne 27/09/2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/953 Esas KARAR NO : 2020/23 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile banka arasında imzalanan 05.11.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden (GKS) istinaden borçlu ... Ltd.Şti.'ne davacı bankasının ... Şubesinden kredi kullandırıldığı ve imzalanan GKS'de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı sıfatı ile ... ,..., ...'nin imzalarının bulunması nedeni ile davacı bankaya karşı müştereken ve müteselsilen borçlu oldukları, davacı banka ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesaplarının kat edildiği ve kredi borçlarının ödemeleri gerektiği aksi taktirde yasal yollara başvuralacağının ihtar edildiği, ihtarnamelerin ...Tic.Ltdi.Şti. ...,...,..., ...'ne 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak veriken süre içerisinde ödenmediği, bu kez ... 23.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takibe başlatıldığı, borçluların bu takibe 25/10/2018 tarihli dilekçes ile itiraz ettikleri, söz konusu genel kredi sözleşmesi incelendiğinde itirazlarının tahsile geciktirmeye yönelik olduğu ve talep edilen temerrüt faizinin kredi sözleşmesine ve TMK 2. Maddesine uygun olduğu davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup borçlular aleyhinde alacağı üzerinden %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedikmesi gerektiği, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada; Genel kredi sözleşmesi uyarınca temerrüd şartlarının oluşup oluşmadığı, alacak hakkının doğup doğmadığı doğdu ise alacak hakkının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... 23.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 38.282,87-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı bankanın GKS hükümlerinin ihlal edildiği belirtilerek 19/09/2018 tarihli itibari ile kredi hesabını kat ettiğini ihtar ettiği, bu kat ihtarnamesinin tüm taraflara 27/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu ihtarnamede taraflara tebliğ tarihinden itibaren borcu ödemeleri için 24 saat süre verildiği görülmüştür. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi SMMM tarafından verilen 11/11/2019 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2020/124

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2020/103

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/465 · K. 2020/239

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2020/557

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2020/72

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2020/101

4 Şubat 2020