Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/972 · K. 2020/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 K. 2020/68

E. 2016/972K. 2020/6828 Ocak 2020
itirazın iptaliödeme emriicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilihak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiiptal davasıyasal süreistinaf yoluiadekambiyo senedihacizön incelemebilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- tarihinde düzenlenen sözleşme ile hissedarı olduğu---------- kendisine ait olan hisselerini, Davalı ...'a devretmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince --. tarihinde --------------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleriyle devrettiğini, bu sözleşmeler gereğince davalı ...'ın, müvekkil ...'a hisselerinin karşılığı olarak, --------- taksitlerle Ödemeyi taahhüt ettiğini, bunun için ... tarafından, --------- tarihleri arasında ödenmek üzere aylık---.bedelli -- adet senet düzenlendiğini, senet bedellerinin bir kısmının ---------------- ödendiğini, bu tarihten sonra ki senet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/972 Esas KARAR NO : 2020/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- tarihinde düzenlenen sözleşme ile hissedarı olduğu---------- kendisine ait olan hisselerini, Davalı ...'a devretmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme gereğince --. tarihinde --------------- yevmiye numaralı hisse devir sözleşmeleriyle devrettiğini, bu sözleşmeler gereğince davalı ...'ın, müvekkil ...'a hisselerinin karşılığı olarak, --------- taksitlerle Ödemeyi taahhüt ettiğini, bunun için ... tarafından, --------- tarihleri arasında ödenmek üzere aylık---.bedelli -- adet senet düzenlendiğini, senet bedellerinin bir kısmının ---------------- ödendiğini, bu tarihten sonra ki senet bedellerinin ise ödenmediğini, ödenmeyen senet bedellerinin müvekkil tarafından --- icra Müdürlüğünün --------- Numaralı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip sırasında senetlerin sahte olduğu ve kambiyo senedi vasfı taşımadığının anlaşıldığını, bunun üzerine Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ----- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---------- Karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine ceza davası açıldığını, davada .--------- suçundan mahkûm edildiğini ve cezasının ertelendiğini, bu davanın ------ günlü duruşmasında verdiği ifadede borcunu ikrar ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için--------İcra Müdürlüğü'nün------- esas sayısıyla takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle müdürlükçe "itirazın reddine ve takibin devamına" karar verildiğini, davalının bunun üzerine kendisine yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle------------.İcra Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, dava sonucu davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılarak, davalının takibe itirazının kabul edildiğini ve takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek; Fazlaya ilişkin hakkımız saklı tutarak takibe itirazın iptali ile asıl alacağın, sözleşme gereği reeskont faiziyle birlikte ödenmesine, İcra İflas Kanununun 67/2.maddesi gereği inkâr tazminatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, senede dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, usule ve yasal mevzuata ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/912 · K. 2020/79

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1265 · K. 2020/99

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/952 · K. 2020/438

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2020/47

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1114 · K. 2020/636

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1471 · K. 2020/75

28 Ocak 2020