DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki -------- kurulan hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediğini, müvekkilinin davalı tarafa -----------sağlayan ----------- olduğunu, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarının günlük yemek ihtiyacını -------- tarihinden ------- tarihine kadar karşıladığını, bu hizmet süresi içerisinde taraflar arasında yazılı bir ----------- imzalanmadığını, ancak aralarında yapmış oldukları ----------- uyarınca, teslim edilen yemeklerle İlgili faturaların davalı şirket yetkililerine elden tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ----------- keşide tarihli, -...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/912 Esas KARAR NO: 2020/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasındaki -------- kurulan hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacağın ödenmediğini, müvekkilinin davalı tarafa -----------sağlayan ----------- olduğunu, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarının günlük yemek ihtiyacını -------- tarihinden ------- tarihine kadar karşıladığını, bu hizmet süresi içerisinde taraflar arasında yazılı bir ----------- imzalanmadığını, ancak aralarında yapmış oldukları ----------- uyarınca, teslim edilen yemeklerle İlgili faturaların davalı şirket yetkililerine elden tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen ----------- keşide tarihli, - nolu ----- Şubesine ait olan ---------TL meblağlı çeki n dava konusu borçlarına mahsuben ----------- tarihinde davalı şirket yetkileri tarafından müvekkiline teslim edildiğini ve müvekkilinden tahsilat makbuzu aldıklarını, ancak davalı şirketin verilen ------hizmeti nedeniyle başkaca bir ödeme yapmadığını, bakiye alacak için -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız İtirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, borç sebebi olarak gösterilen faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir ---------- akdedilmediğini beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında --------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ------...