DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 19.275,50 TL alacağın tahsili için 22/02/2016 tarihinde Bursa --- İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının yetkisizlikle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1077 Esas KARAR NO : 2020/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 19.275,50 TL alacağın tahsili için 22/02/2016 tarihinde Bursa --- İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının yetki itirazı nedeniyle icra takip dosyasının yetkisizlikle İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından yine itirazla takibin durdurulduğunu, davacının söz konusu takip ile ilgili alacağına ait bütün kayıtların defterlerinde mevcut olduğunu, yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen vakıaların tümünü reddetmiş sayılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak toplam 19.275,50-TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların BA-BS kayıtları celb edilmiş ve taraf defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından inceleme yaptırılmıştırMahkememizce aldırılan 02/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak tutulduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmayarak defter ve belgelerini sunmadığını, davacı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelemesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin cari hesap bakiyesinden doğan borç bakiyesinin 19.275,50 TL olduğunu, davacı şirket tarafından , taraflarınn ---- ayında her iki tarafında 6 adet fatura ile 63.237,00-TL bildirimde bulunduğu, Ekim ayında ise davacının 6 adet fatura ile 14.947,00-TL'lik satış yaptığını bildirirken davalının ise 4 adet fatura ile 10.760,00-TL'lik alış yaptığını bildirdiği, davacının davalı yana kestiği faturala...