DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davalı şirketin yapacağı-------- işi kapsamında yapılmasına lüzum bulunan --- yapılması amacıyla aralarında ----- tarihli alt işverenlik sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden taşeron müvekkili şirketin sözleşmede belirtilmiş olan ifa etmesi gereken edimlerini bir bir yerine getirdiğini ve sözleşmeye uygun olarak karşı tarafa olan tüm borcunu ifa ettiğini, buna istinaden müvekkilinin yerine getirmiş olduğu işlerin bedeli olarak ---- değerinde faturayı kestiğini ve karşı tarafa ilettiğini, ancak davalının fatura bedelini ---- eksik ödediğini, davalıdan bakiye alacağın tahsili için...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/936 Esas KARAR NO: 2020/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların davalı şirketin yapacağı-------- işi kapsamında yapılmasına lüzum bulunan --- yapılması amacıyla aralarında ----- tarihli alt işverenlik sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşmeye istinaden taşeron müvekkili şirketin sözleşmede belirtilmiş olan ifa etmesi gereken edimlerini bir bir yerine getirdiğini ve sözleşmeye uygun olarak karşı tarafa olan tüm borcunu ifa ettiğini, buna istinaden müvekkilinin yerine getirmiş olduğu işlerin bedeli olarak ---- değerinde faturayı kestiğini ve karşı tarafa ilettiğini, ancak davalının fatura bedelini ---- eksik ödediğini, davalıdan bakiye alacağın tahsili için ---------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu ------------- kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği için müvekkil şirketin Sözleşme kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, somut olayda ödemezlik def'inin söz konusu olduğunu, bu kapsamda, davacının sözleşmede belirlendiği şekilde ücrete hak kazanabilmesi için öncelikle üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesi ve hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacak talep edebilmek için öncelikle kendi borcunu ifa etmiş olması gerektiğini, ne var ki somut olayda davacının, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde edimini ifa etmediğini, bu durumda müvekkil şirketin de sadece belirli bir miktarda ödeme yapabildiğini, dolayısıyla öncelikle davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin incelenmesi gerektiğini ve daha sonra huzurdaki dava bakımından herhangi bir alacağı olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağınd...