DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hazır beton sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ------------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalının müvekkil şirkete olan borcu için başlatılan takibe kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu, sözleşmede vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %4 vade farkının ödeneceğinin dahi taahhüt ediliğini, kötü niyetli itirazın iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2020/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan hazır beton sözleşmesinden doğan borcun ödenmediğini, bunun üzerine ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya ------------ tarihinde tebliğ edildiğini, davalının müvekkil şirkete olan borcu için başlatılan takibe kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu, sözleşmede vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %4 vade farkının ödeneceğinin dahi taahhüt ediliğini, kötü niyetli itirazın iptaline ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş güvenliği ile ilgili sözleşme maddelerine aykırı olarak gerekli tedbirleri almadığı için müvekkili şirketin birden fazla ceza yemesine sebebiyet verdiğini, ek de sunulan tutanaklara göre davacı şirkete ait beton pompalarının periyodik muayenelerinin yaptırılmaması, kaldırım işgali, gürültü kirliliği, 3. Şahıslara verilen zararlar nedeniyle meydana gelen olaylar sonrası müvekkili şirkete kesilen cezalar sebebi ile davacı şirkete bakiye cari hesap tutarının ödenmediğini, davacı şirketin bu hususu bildiği halde fatura tarihlerinden çok sonra takibe geçerek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, tutanaklarda görüleceği üzere davacı şirkete ait beton pompasının 3. Şahsın aracına zarar verdiğini, bu nedenle hem 3. Şahsın zararı, hem de------ müvekkili şirkete ve müvekkili şirket yetkilisi ------------ceza kesildiğini, yine davacıya ait aracın kaldırım işgali nedeni ile idari para cezası kesildiğini ve bu tutarların ödenmek zorunda kalındığını, davacının tüm sözleşmeye aykırı eylemleri nedeni ile müvekkili şirkete vermiş olduğu zararın------- olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, taraf defterleri, belediye yazıları, ------- sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine--- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından--- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık s...