DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı şirket arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket davalı şirketin taşeronu olarak ----------- mermer, granit ve davalı şirketin diğer işlerini yaptığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden ---------- dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili icra takibine itiraz ettiğini, geçerli bir ödeme belgesi sunmayan davalının kötü niyetli olarak borca itiraz edip ve takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/966 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; inşaat sektöründe faaliyet gösteren davacı şirket ile davalı şirket arasında faturalardan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirket davalı şirketin taşeronu olarak ----------- mermer, granit ve davalı şirketin diğer işlerini yaptığını, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine muavin defter ve ekli faturalar üzerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla asıl alacak üzerinden ---------- dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili icra takibine itiraz ettiğini, geçerli bir ödeme belgesi sunmayan davalının kötü niyetli olarak borca itiraz edip ve takibi durdurduğunu, icra takibine borçlunun yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve diğer ücretlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı firma arasında davacı şirketin yapımını üstlendiği----- davacının uzmanlığında----- hususunda taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme ile davalı davacı şirket adına alt işverenleri ---------- imzalandığını, sözleşme bedeli kullanılan malzemelerin birim ve miktar fiyatlarına göre belirlenmiş olup, sözleşmede yazılı olan iş bedeline her türlü malzeme, işçilik, nakliyat, alet ve edevat, ekipman, yükleme, boşaltma, zayiat, çalışma sahası içindeki her yere ve yüksekliğe yatay ve dikey taşımalar, genel giderler, vergi. sigorta vs. dahil olduğunu ve fiyatları dava dosyasına sunduklarını, davacı şirketin takibe konu ettiği harç esas değeri taraflar arasındaki ------tarihli sözleşmesinin Teminat ve Teminat iadeleri başlıklı 8. Maddesi gereğince davacı hak edişinden kesilmiş olup, iş bu kesintinin davacı tarafa ödenmesi için gerekli şartlar oluşmadığını, taşeron tarafından yapılacak tüm hak edişin ----- oranında geçici kabule kadar kesinti yapılacağını, geçici kabul kesintisi işin tamamının bitirmesi ve geçici kabul onaylanmasından sonra yazılı olan şartların da yerine getirilmiş olmasından sonra taşeron yazılı talebi üzerine aşağıdaki şart ve şekilde taşerona ödeneceği ve bu şartın da taşeronun çalıştırdığı işçilerden aldığı ve işçilerine herhangi bir ücret, ihbar kıdem vb. tazminat sorumluluğunun bulunmadığına ilişkin ibra belgelerini ibraz etmiş olması ve ------- ilişiksiz belgesini işverene getirmesini, bu nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini" talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki n...