Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1544 · K. 2020/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1544 K. 2020/576

E. 2018/1544K. 2020/57622 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüödeme emriicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporufaize itirazicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağın tahsili ile ------------ İcra Müdürlüğü'ne ---------sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak borca ve faize itiraz ettiğini, davalının---------tarihi itibariyle ------------- borcunun olduğunu,---------- tarihinde --------- ödeme yapması sebebi ile borcunun -------- tutarında kaldığını, bu nedenle haksız itirazının iptalini,------- İcra Müdürlüğü'nün --------------- sayılı dosyasından faizi ile birlikte devamını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1544 Esas KARAR NO: 2020/576 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağın tahsili ile ------------ İcra Müdürlüğü'ne ---------sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak borca ve faize itiraz ettiğini, davalının---------tarihi itibariyle ------------- borcunun olduğunu,---------- tarihinde --------- ödeme yapması sebebi ile borcunun -------- tutarında kaldığını, bu nedenle haksız itirazının iptalini,------- İcra Müdürlüğü'nün --------------- sayılı dosyasından faizi ile birlikte devamını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalının açılan davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasındaki faturaya dayalı alacak talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamız arasına alınanan --------İcra Müdürlüğü'nün ------------sayılı dosyasının yapılan incelemesinden takibin --------tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ------tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde -----------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. İş bu davanın da --------- tarihinde süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının ilk yargılaması mahkememizin ---------- sayılı dosyası üzerinden yapılmış olup, davanın reddine karar verilmişse de ;-----------------------sayılı ilamında " HMK' nın 220. maddesinin 3. fıkrası Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir. hükmünü haiz olduğu halde, mahkemece bu hüküm göz ardı edilerek, davalı vekilinin hazır bulunduğu celse de, taraf ticari defterlerinin incelenmesine yönelik olarak usulsüz ara karar oluşturulduğu, sonuçta defterleri sunması için meşruhatlı tebligat yapılmayan davalının defterini sunmadığı, halbuki, davacının davalının ticari defterlerine de dayandığı, bu suretle delillerin değerlendirilmesi bakımından, irsaliyeli faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesi gerektiği, sonuçta HMK ve TTK kapsamında ticari defterlerin incelenmesi ile ilgili hükümlerin açık olduğu, mahkemece ilgili hükümler işletilmeden davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle verilen ret kararı ile, HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1364 · K. 2020/475

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1152 · K. 2020/630

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1395 · K. 2020/615

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1255 · K. 2020/519

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1064 · K. 2020/654

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2020/468

15 Ekim 2020