Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davlı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkili tarafından ürünler sipariş edilmiş olup davalı şirket hesabına 26/10/2016 tarihinde 70.769,57 TL havale edildiğini ancak davalı tarafça siparişlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı ile aralarında e-mail yolu ile siparişler verildiğini, davalı şirketin ..... bank hesabına havale yapıldığını, 26/10/2016 tarihinde ..... sıra nolu fatura tanzim edildiğindi ancak siparişlerin teslim edilmediğini yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından sipariş edilen malların gönderilmeyeceğini, yapılan ödemenin geri gönderilmeyeceğinin beyan edildiği, davalı şirket imza yetkilisi ..... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında güveni kötüye kullanma ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/10 KARAR NO : 2019/943
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davlı şirket arasında akdedilmiş olan sözleşme gereği müvekkili tarafından ürünler sipariş edilmiş olup davalı şirket hesabına 26/10/2016 tarihinde 70.769,57 TL havale edildiğini ancak davalı tarafça siparişlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı ile aralarında e-mail yolu ile siparişler verildiğini, davalı şirketin ..... bank hesabına havale yapıldığını, 26/10/2016 tarihinde ..... sıra nolu fatura tanzim edildiğindi ancak siparişlerin teslim edilmediğini yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından sipariş edilen malların gönderilmeyeceğini, yapılan ödemenin geri gönderilmeyeceğinin beyan edildiği, davalı şirket imza yetkilisi ..... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı soruşturma başlatıldığını, alacağının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkili ile uzun yıllardan bu yana ticari ilişki içerisinde olan bir şirket olduğunu, aralarında ürün siparişine yönelik işlemler olduğunu, davacı şirketin bir takım siparişler verdiğini, söz konusu ürünlerin teslim alınmasına rağmen ücretini alamadıklarını ve fatura karşılıklarının ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, ..... İcra müdürlüğünün dosyasının kesinleştiğini, söz konusu dosyaların celbi ile durumun anlaşılacağını, davacı firma ile yapılan görüşme neticesinde bu aşamada yapılmış olan söz konusu ödemenin davacının bakiye borcuna istinaden ödendiği noktasında mutabık kalındığını, dolayısıyla üzerine düşen edimi yerine getirmemesi gibi bir durum olmadığını, davacının yapmış olduğu suç duyurusunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma numaralı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davadaki uyuşmazlığın tarafların uzun süreli alışveriş yapıp yapmadığı, davacının son teslimatı alıp almadığı, daha önceden açık hesaptan kalan borcu var ise tutarı, davalının başka sipariş için ödenen miktarı mahsup hakkı bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 i...