Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı müteahhit şirket ile G.O.Paşa ...Noterliği'nin 29.06.2009 tarih ve ...yevmiye sayısı ile tapunun... mah. 331 ada, 9 parselde kain arsası üzerine düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye göre müvekkile anahtar teslim 5 daire verileceğini, müvekkilinin daha önce inşaat ruhsatını kendisinin alarak, ruhsat, harç ve masraflarını kendisinin yatırdığını, ancak önceden ödeme yaptığı nalburunun malzemelerini teslim edememesi nedeni ile inşaatı kendisinin yapamadığını, müteahhite kat karşılığında vermek durumunda kaldığını, müvekkilinin ayrıca müteahhite alacaklısı olduğu ... keşideli 28.09.2009 tarih, 10.000 TL çek, 30.10.2009 tarih, 15.000 TL çek, 30.11.2009...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2019/958
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ :23.11.2010 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin, davalı müteahhit şirket ile G.O.Paşa ...Noterliği'nin 29.06.2009 tarih ve ...yevmiye sayısı ile tapunun... mah. 331 ada, 9 parselde kain arsası üzerine düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmeye göre müvekkile anahtar teslim 5 daire verileceğini, müvekkilinin daha önce inşaat ruhsatını kendisinin alarak, ruhsat, harç ve masraflarını kendisinin yatırdığını, ancak önceden ödeme yaptığı nalburunun malzemelerini teslim edememesi nedeni ile inşaatı kendisinin yapamadığını, müteahhite kat karşılığında vermek durumunda kaldığını, müvekkilinin ayrıca müteahhite alacaklısı olduğu ... keşideli 28.09.2009 tarih, 10.000 TL çek, 30.10.2009 tarih, 15.000 TL çek, 30.11.2009 tarih, 15.000,00 TL çek ve 30.12.2009 tarih ve 24.000,00 TL senet olmak üzere toplam 64.000,00 TL çek ve senet verdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine g öre % 50 hisse müteahhite, %50 hisse arsa sahibine tekabül ettiğini, arsa sahibine ikisi dubleks anahtar teslim 5 daire verileceğinin taahhüt olunduğunu, inşaatın tamamlandığını, kat irtifakının kurulduğunu, 4 dairenin müteahhite kaldığını, 5 dairenin de arsa sahibine verildiğini, arsa sahibinin müvekkiline 5 daire verilmesinin nedeninin de daha önce inşaat ruhsatı bedelinin müvekkilce karşılanması ve 64.000,00 TL ek ilave ödeme yapılması olduğunu, davalı müteahhit şirketin kendisine verilen çeklerden ilk ikisini ( 10.000,00 TL ve 15.000,00 TL çeki) 3.şahıslara kullandığını ve çeklerin gününde ödenmemesi neticesinde 3.şahsın alacaklı çekin keşidecisini cirantanın müvekkili ve müteahhit, diğer cirantayı Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas no ile çeklerin alacaklı vekili Av. ...'ce icra takibine konulduğunu, takip borçlularının alacaklı vekilinin ofisinde görüşerek, bir kısm nakit, bir kısmı da 20.000,00 TL değerindeki çekin müvekkilinin ciro ederek, müteahhit şirket sahibi ve yetkilisi ...'a verildiğini, icra takibinde borçlu ... Şti. Olan ...'ın 2 adet icra dosyasının toplam 31.961,00 nakitle kapatılması gerektiği, bu çekin vadesinin 31 Ocak 2010 olup, çekin kendisinde kalması ve yine kendisinin 20.000,00 TL teminat senedi daha verilmesi halinde 31.961 TL kendisini ödeyeceğini ve çeki de kendisinin kullanacağını, çekin karşılığının çıkması ve bakiye kalanın da verilmesi ile birlikte teminat senedinin iade edileceğini müvekkil ve diğer borçluya söylediğini, müvekkilinin de bu güvenceyi veren kişinin halen inşaatını yapan müteahhiti olduğunu düşünerek, borçlu ile birlikteçeke ilave olarak 20.000,00 TL teminat senedi verdiğini, ancak bu görüşmeler içinde ödemeler ve verilen çek-senet içn bir porotokol tanzim edilmedi...