Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı ... Tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının ikame edildiğini ve borcun sebebi olarak ... A.Ş. Seyhan Şubesine ait 18.11.2017 Vadeli 8.000,00 TLlik çek alacağı denildiğini, müvekkilinin, aleyhine takip başlatan davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı firmanın kambiyo evrakını borcun sebebi olarak göstermesine rağmen borcun konusu senetten kaynaklanan alacağının bulunmadığını bilen davalının müvekkiline örnek no:7 ödeme emri göndererek ilamsız takip yapmakla da kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, yine söz konusu çek aslının icra dairesine ibraz edilmediğini ve taraflarına da bir örneğinin gönderilmediğini, davalı alacaklının kambiyo hukukundan kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/578 Esas KARAR NO : 2018/1345
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; Müvekkilinin aleyhine davalı ... Tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının ikame edildiğini ve borcun sebebi olarak ... A.Ş. Seyhan Şubesine ait 18.11.2017 Vadeli 8.000,00 TLlik çek alacağı denildiğini, müvekkilinin, aleyhine takip başlatan davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı firmanın kambiyo evrakını borcun sebebi olarak göstermesine rağmen borcun konusu senetten kaynaklanan alacağının bulunmadığını bilen davalının müvekkiline örnek no:7 ödeme emri göndererek ilamsız takip yapmakla da kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, yine söz konusu çek aslının icra dairesine ibraz edilmediğini ve taraflarına da bir örneğinin gönderilmediğini, davalı alacaklının kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını çeki süresinde ibraz etmediğinde ileri süremeyeceğini, bu husustaki araştırma ve incelemelerinde bahsi geçen çek aslının icra dosyasına ibraz edildiğinde ve örneğinin tarafına gönderildiğinde yapacaklarını, bundan sonra gerekli savunmaları yapma haklarını da saklı tuttuklarını, kaldı ki takip alacaklısı olan davalının, ticari bir şirket olduğunu, davalının müvekkili ile arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceğini, davalı, müvekkiline bir mal mı satmıştır yahut müvekkiline bir para mı vermiştir, kambiyo hukukundan kaynaklanan bir alacak söz konusu olmadığından bu durumu ispat külfetinin de davalı alacaklıda olduğunu, Davalının bu hususları açıklamakla mükellef olduğunu, ilgili kişi hakkında yapılan işlemle ilgili Cumhuriyet Savcılığına taraflarınca suç duyurusunda bulunulacağını, işbu ilamsız takip neticesinde ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmişse de müvekkilinin Adanada ikamet etmesi sebebiyle süresi içerisinde takibe itirazını gerçekleştiremediğini ve işbu haksız takibin müvekkili aleyhine kesinleştiğini, müvekkilinin davalı firmaya herhangi bir borcunun olmamasına rağmen hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışılmış olmasından dolayı, icra dairesi veznesine para yatırılması durumunda davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı talepli olarak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine yönelik olarak iş bu menfi tespit davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, kötü niyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere Kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı tutularak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; Davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, dava ve...