Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/154 · K. 2018/1338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/154 K. 2018/1338

E. 2018/154K. 2018/133811 Aralık 2018
icra takibikredi sözleşmesihacizmenfi tespittespit davasıhaciz şerhiBSMVkusur tespititakibin durdurulmasıgörevli mahkemeihtiyati tedbirhaciz işlemihaczin kaldırılmasıicrai işlembağımsız bölümistinaf yolutazminattemliknametemyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, dosya borçlusu ...'ın 14/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, dosya borcunun ticari kredi ve çek bedeli kredisi sözleşmesine dayandığını, miras bırakanın mirasçıları olan davacı müvekkillerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1808E, 2008/2407K sayılı ve 20/11/2008 tarihli kararı ile mirası koşulsuz şartsız reddettiklerini, söz konusu kararın 22/12/2010 tarihinde icra dosyasına da ibraz edildiğini, takibin kararın ibrazı ile birlikte 22/12/2010 tarihinde durdurulduğunu, daha sonra dosyada alacaklı olan ...bank TAŞ vekili ...'nun alacağı devrettiğine ilişkin temliknameyi 12/10/2012 tarihinde dosyaya ibraz ederek dosyadaki alacaklının ... Aş olarak değiştirilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/154 Esas KARAR NO : 2018/1338

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, dosya borçlusu ...'ın 14/07/2008 tarihinde vefat ettiğini, dosya borcunun ticari kredi ve çek bedeli kredisi sözleşmesine dayandığını, miras bırakanın mirasçıları olan davacı müvekkillerin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1808E, 2008/2407K sayılı ve 20/11/2008 tarihli kararı ile mirası koşulsuz şartsız reddettiklerini, söz konusu kararın 22/12/2010 tarihinde icra dosyasına da ibraz edildiğini, takibin kararın ibrazı ile birlikte 22/12/2010 tarihinde durdurulduğunu, daha sonra dosyada alacaklı olan ...bank TAŞ vekili ...'nun alacağı devrettiğine ilişkin temliknameyi 12/10/2012 tarihinde dosyaya ibraz ederek dosyadaki alacaklının ... Aş olarak değiştirilmesini talep ettiğini, 26/02/2013 tarihinde ise Varlık şirketi vekili tarafından müvekkillerin mirası reddetmesine rağmen tapu ve araç sorgusu yapılmış ve 26/02/2013 tarihinde müvekkillerinden ... üzerine kayıtlı ... plakalı araç üzerine haciz şerhi işlenmesinin talep edildiğini, 23/12/2015 tarihinde dosya Varlık şirketi vekili tarafından yenilenerek müvekkillerine ait araç, tapu, SGK ve posta çeki sorgusu yapılması istendiğini, müvekkili ...a ait, ... İli ... İlçesi, .. Mah, ... Ağılı Mevki 5430 Ada 9 parsel sayılı gayrimenkul üzerine, ... İli, ... İlçesi, ... Mah 1431 Ada 8 parsel 5 nolu bağımsız bölüm, ... Mah 1431 Ada 8 parsel 7 nolu bağımsız bölüm üzerine haksız ve hukuksuz olarak 08/05/2017 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, öncelike; takibin dava sonucunda verilen karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir ile durdurulmasına ve davalının müvekkilleri aleyhine icrai işlemler yapmasının engellemesine karar verilmesini, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasında müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, açıkça kötü niyetli olan davalıdan %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın görevli mahkemede açılmamış olduğunu, görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, tarafların her ikisi tacir olmadığı gibi, dava konusu tarafların ticari işletmeleri ile de ilgili olmayıp, mutlak ticari davalardan da olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacıların icra dosyasına süresinde reddi miras kararını ibraz ve bu konuda beyanda bulunmalarının ardından icra müdürü tarafından takibin durdurulmasına davacılar açısından durdurulmasına karar verdiğini, reddi miras nedeniyle mirasçılar açısından takibin durdurulması kararından sonra yapılan haciz işlemleri tamamen sehven oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2018/1314

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/1345

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2018/915

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 · K. 2019/456

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2018/803

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/368 · K. 2019/1069

25 Ekim 2019