Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/342 · K. 2018/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 K. 2018/915

E. 2018/342K. 2018/91511 Eylül 2018
çekişmesiz yargı işitespit davasımenfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtedbir kararıgörevli mahkemeticari işletme rehnihaksız fiilistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yan tarafından müvekkili aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile borcun ödendiğine ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında borç ilişkisinden dolayı toplamda 33.850.00 USD dolar olmak üzere senet verilerek borç ilişkisi oluştuğunu, söz konusu senet borcunun tarafların parça parça ödeme konusunda anlaşması sonucunda, parça parça olarak ödendiğini ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ekte sunulan banka dekontu uyarınca çalışanı ... tarafından ... Bankası aracılığıyla 13/12/2016 Vadeli 33.850 USD Senede Mahsuben açıklama yazılarak senet borcuna ilişkin son meblağ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/342 Esas KARAR NO : 2018/915

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada özetle; davalı yan tarafından müvekkili aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ... 14. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile borcun ödendiğine ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulduğunu, müvekkili ile davalı yan arasında borç ilişkisinden dolayı toplamda 33.850.00 USD dolar olmak üzere senet verilerek borç ilişkisi oluştuğunu, söz konusu senet borcunun tarafların parça parça ödeme konusunda anlaşması sonucunda, parça parça olarak ödendiğini ve ödemelerin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından ekte sunulan banka dekontu uyarınca çalışanı ... tarafından ... Bankası aracılığıyla 13/12/2016 Vadeli 33.850 USD Senede Mahsuben açıklama yazılarak senet borcuna ilişkin son meblağ olan 10.000 USD ödendiğini, söz konusu 10.000 USD'lik banka havalesi davalının ... Şubesi hesabına yapıldığını, ayrıca 10.000 USD'lik banka havalesinin 13.11.2017 saat 14:01'de yapıldığını, 13/12/2016 Vade tarihli 33.850 USD vade tarihli senete istinaden yapılan .. 24. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi hakkında ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi maksadıyla, takibin durdurulması hakkında tedbir kararı verilmesini, davalı tarafa senet ve icra dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödenmiş senedin iadesini, davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacının müvekkiline verdiği 33.850 USD meblağlı senedin vadesinde ödenmediğini, parça parça ödemeler yapıldığını, en son senedin 10.000. USD.lik kısmının tüm çabalara rağmen ödenmediği için bahse konu senedin 10.000 USD'lik kısmının takip tarihi itibari ile karşılığı olan Türk parası karşılığında ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası takibe konulduktan hemen sonra ( aynı gün içinde )müvekkilinin banka hesabına 10.000 USD havale edildiğini, davacı tarafından ... 14. İcra Hakimliği'nin ... E.. sayılı dosyası ile takibe itiraz edildiğini, davacının müvekkiline dava konusu bononun bakiye borcunun takipten sonra ödendiğine dair bir itirazı bulunmadığını, bu hususun icra hakimliği dosyasında da belirtildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın Kıymetli Evraktan Kaynaklanan menfi tespit davası olduğu, Ticaret Mahkemesinin görev alanının 610...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2018/803

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2019/246

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/158

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2018/901

26 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2018/1345

14 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2019/356

8 Mayıs 2019