Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.08.2011 günü meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacı şirketçe bayan..., ..., ... ve... ile ...'un yaralandığını ve maddi kayıpları oluştuğundan bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu, iş bu kazadan dolayı dava öncesinden davacı şirkete başvurulmadığı gibi icra dosyasına da bir belge sunulmadığını, icra dosyasındaki tutanakta ilgili kişilerin isimlerinin yaralılar listesinde olmadığını, ilgili kişilerin yaralandığına ve maddi kayıpları oluştuğuna ilişkin de bir belge olmadığını, ayrıca alacaklı şirket ile bildirilen kişiler arasındaki bağlantıya ilişkin de bir delil olmadığını, icra dosyasında talep edilen 90.000 İngiliz sterlinin neye ilişkin olduğunun ilgili şahıslar adına ne...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1300 Esas KARAR NO : 2018/933 DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ: 24/10/2014 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 23.08.2011 günü meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacı şirketçe bayan..., ..., ... ve... ile ...'un yaralandığını ve maddi kayıpları oluştuğundan bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyası ile talepte bulunulduğunu, iş bu kazadan dolayı dava öncesinden davacı şirkete başvurulmadığı gibi icra dosyasına da bir belge sunulmadığını, icra dosyasındaki tutanakta ilgili kişilerin isimlerinin yaralılar listesinde olmadığını, ilgili kişilerin yaralandığına ve maddi kayıpları oluştuğuna ilişkin de bir belge olmadığını, ayrıca alacaklı şirket ile bildirilen kişiler arasındaki bağlantıya ilişkin de bir delil olmadığını, icra dosyasında talep edilen 90.000 İngiliz sterlinin neye ilişkin olduğunun ilgili şahıslar adına ne kadarlık ödeme yapıldığının ve ilgili şahısların halefiyetinin nasıl kazanıldığını gösteren bir belgenin de bulunmadığını, icra dosyasında talep edilen tedavi giderlerinin ise 6111 Sayılı kanunla iş bu sorumluluğun SGK'ya devredildiğini, sigorta şirketlerinin bu konuda hiç sorumluluklarının kalmadığını, eğer kastedilen maluliyet tazminatının ise dosya kapsamında bu yönde de bir evrak bulunmadığını, kastedilen turistik geziden kaynaklı zararın ise bu zarar kaleminin poliçe teminatına girmediğini ve davacı şirketin sorumluluğuna da gidilemediğini, davacı şirketin ... plakalı aracın ... nolu ve 13.09.2010/2011 vadeli KZMMS poliçesini düzenlediğini ancak kusur ve poliçe limitiyle sınırlı sorumluluğunun olacağını, icra dosyasının ise borçlular arasında fark gözetmeden ve sorumluluk miktarlarını ayırmadan düzenlendiğini, tutanaktaki kusur oranlarına uyulmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine yasal süresinde itiraz sunulmadığından itirazın kesinleştiğini, borçlu olduklarını gösteren bir belge olmadığı gibi icrai tehdit ile karşı karşıya kalındığını, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davası açtıklarını beyan ederek teminat karşılığı vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararında davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 23.08.2011 günü yolcular ..., bay ..., ... ve ... ile...'un havaalanına transferi için ... plakalı otobüsle seyahat ederken Muğla Ortaca ilçesinde ... plakalı araçla kaza yaparak yaralandıklarını, maddi ve manevi zarar gördüklerini, davacı şirketin KZMMS poliçesi uyarınca kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olduğunu, kazada ... plakalı karşı araçta yaralanan yolcuların İngiltere'de .....