DAVA :Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli araç kiralamasına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden... plakalı, ...marka araç 232 Euro bedel ile 36 aylığına kiralandığını, söz konusu araç 21/10/2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 13/12/2018 tarihinde 52 gün gecikme ile teslim edildiğini, aracın belirlenen kullanım süresini aşan döneme ilişkin sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak, davalı şirket tarafından 7.956,00-TL+1.432,08-TL(KDV)=9.388,08-TL tutarlı 3 tane fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar aradaki sözleşmeden dolayı otomatik ödemede olup, şirketin kredi kartından...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2020/22
DAVA :Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli araç kiralamasına ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden... plakalı, ...marka araç 232 Euro bedel ile 36 aylığına kiralandığını, söz konusu araç 21/10/2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 13/12/2018 tarihinde 52 gün gecikme ile teslim edildiğini, aracın belirlenen kullanım süresini aşan döneme ilişkin sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak, davalı şirket tarafından 7.956,00-TL+1.432,08-TL(KDV)=9.388,08-TL tutarlı 3 tane fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar aradaki sözleşmeden dolayı otomatik ödemede olup, şirketin kredi kartından ödendiğini, fazla kullanılan döneme ait düzenlenen faturalar sözleşme ve sipariş formundaki bedellerin çok üstünde olduğunu, davalı şirket aradaki sözleşmeye bağlı kalarak aracın kiralama süresi sonunda teslim edilmemesi durumuna ilişkin hesaplama yapıp, faturalandırması gerekirken haksız ve hiçbir kanuni dayanağı olmaksızın kötü niyetli olarak fahiş faturalar düzenlediğini, bu nedenle müvekkili şirketçe otomatik ödeme ile kredi kartından ödenen fahiş bedelin iade edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın kabulü ile davalının, müvekkili şirketten haksız olarak fazla tahsil ettiği fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 6.340,69-TL ücretin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmekle, davalı tarafından 31/10/2019 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dilekçesine konu faturaların sözleşmeye aykırı şekilde düzenlendiğini iddia ettiğini, söz konusu faturalar kontratın bitiş tarihinden itibaren 52 gün sonra, geç bir şekilde teslim edilen araçlara ilişkin olduğunu, davacı taraf sözleşme'nin 9.6. maddesine göre, aracın iade edilmediği her bedelinin %20 fazlasının fatura edileceğini iddia ettiğini, oysa ki; 13.09.2018 tarihinde yayınlanan türk parası kıymetini koruma hakkına ilişkin tebliğ (tebliğ) uyarınca kontratın bitiş tarihinden sonra döviz üzerinden fatura düzenlenebilmesi müvekkili şirket açısından mümkün olmadığını, aracın kontratının sona ermiş olması sebebi ile, artık TL cinsinden yapılacak bir ek protokol ile sürenin uzatılması veya kiracı iade etmesi beklendiğini, bu durum davacı tarafa 16/10/2018 tarihinde ve devamında gönderilen e-postalar yolu ile bildirilmiş, bu tarihten sonra kontratı sona eren araçların derhal iade edilmesi gerektiğini, aksi halde TL cinsinden günlük araç kiralama bedellerinin uygulanacağı ihtar edildiğini, akabinde kayıtlı Elektronik Posta aracılığıyla gönderilen 05.07.2019 tarihli ihtar...