Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1298 · K. 2021/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1298 K. 2021/3

E. 2019/1298K. 2021/35 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazhizmet sözleşmesisatış sözleşmesitaşınır malbilirkişi raporuyasal süreborca itirazgecikme zammıiadeiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı yanın takip dayanağı faturaları ödenmemesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinde davaya bakılmaya yetkili olduğunu, işbu sebeple davayı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açtıklarını belirterek davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1298 Esas KARAR NO : 2021/3

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile, davalı yanın takip dayanağı faturaları ödenmemesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinde davaya bakılmaya yetkili olduğunu, işbu sebeple davayı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinde açtıklarını belirterek davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamının, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi8ni, alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -Bilirkişi ... tarafından sunulan 02/10/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, -Bakırköy ...İcra Müdürlüğü''nün ... E. Sayılı dosyasının UYAP çıktısı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu Bakırköy ...İcra Müdürlüğü''nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.527,28TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 28/03/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 02/10/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/12/2020 tarihli bilirkişi ek raporlarında özetle; "...davalı ... ile ... arasında, Hürriyet Mah. ... Sk. No:.. şantiye adresi için 29.05.2014 tarihinde ... abone numarasıyla elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 · K. 2021/928

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1192 · K. 2021/723

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2021/329

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/909

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/218

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2021/329

9 Nisan 2021