Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/332 · K. 2020/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 K. 2020/86

E. 2018/332K. 2020/8630 Ocak 2020
satış bedelisatış sözleşmesiistinaf yolutazminatmevduat faizibilirkişi raporuemsal bedelbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davalı ...'dan --------- bedel karşılığı---------model -----model ticari nitelikli ------------- satın aldığını, --------- olmadığı düşüncesiyle aracını kullanan müvekkilinin kasko trafik sigortası yaptırma ihtiyacı duymadığını, ------------- tarihinde aracına kasko trafik sigortası yaptırmak isteyen müvekkilinin sigorta kayıtlarında aracın hasar geçmişi sorgulanınca ağır bir kaza geçirdiği, kaza sonrası pert kaydının olduğu, tamir edildikten sonra plakasının değiştirilerek satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, aracın davalıdan pert kayıtsız ve emsal fiyatına davalıdan alındığını, aracın davalıdan satın alınması aşamasında yazılı veya sözlü olarak bir beyanda bulunulmadığını, davalının durumu kasten ve bilerek gizlediğini, müvekkili tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/332 KARAR NO : 2020/86

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- tarihinde davalı ...'dan --------- bedel karşılığı---------model -----model ticari nitelikli ------------- satın aldığını, --------- olmadığı düşüncesiyle aracını kullanan müvekkilinin kasko trafik sigortası yaptırma ihtiyacı duymadığını, ------------- tarihinde aracına kasko trafik sigortası yaptırmak isteyen müvekkilinin sigorta kayıtlarında aracın hasar geçmişi sorgulanınca ağır bir kaza geçirdiği, kaza sonrası pert kaydının olduğu, tamir edildikten sonra plakasının değiştirilerek satışa sunulduğu bilgisine ulaşıldığını, aracın davalıdan pert kayıtsız ve emsal fiyatına davalıdan alındığını, aracın davalıdan satın alınması aşamasında yazılı veya sözlü olarak bir beyanda bulunulmadığını, davalının durumu kasten ve bilerek gizlediğini, müvekkili tarafından -------- tarihinde davalıya gönderilen ihtarname ile söz konusu aracın kasten ve pert kayıtlı olduğunu saklamak suretiyle satıldığı, aracın ayıp oranında bedelinden indirim yapılarak satış bedelinin taraflara ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek faiziyle müvekkiline yedi gün içinde ödenmesi, aksi takdirde satıcının ayıptan doğan tekeffülü hükümleri çerçevesinde dava açılacağının ihtar edildiği, ancak herhangi bir dönüş yapılmadığı belirterek davalı satıcının ayıbı hile ile gizlediği hususları göz önünde bulundurularak ilgili TTK ve TBK hükümleri gereğince satış bedelinden ayıp oranında indirim yapılmak suretiyle bilirkişi incelemesi sonucu ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -------- indirim bedelinin satış bedelinin ödendiği ----- tarihinden işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: ıslahla artırılan toplam ------ davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili-----------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesi ve dosyadaki mevcut delilleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının tacir olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, TTK hükümlerine rağmen davacı tarafından muayene yükümlülüğünün yerine getirilmediğini ve ayıp ihbarı sürelerine uyulmadığından davanın reddinin davanın zamanaşımı nedeniyle gerektiğini, davacının aracı satışı esnasında aracın pert kayıtlı olduğunu bildiğini, satıştan kısa bir süre sonra davacının müvekkilini arayarak satın aldığı araç ile ilgili fazla ödeme yaptığını düşündüğünü ve bu nedenle bir miktar para talep ettiğini, davalının buna rağmen satıştan sonraki süre içerisinde herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1396 · K. 2020/172

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1393 · K. 2020/118

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/342 · K. 2020/68

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2020/195

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2020/133

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2020/43

20 Ocak 2020