DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ----------------- hizmet sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğu, davacı şirket tarafından davalı tarafa-------------------- verilmiş olduğu, ancak verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşılık ödemenin yapılmamış olduğu, akabinde davalı aleyhine icra takibi yoluna gidildiği, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün----------. Numaralı dosyasında borca ve ferilerine karşı itirazda bulunulmuş olduğu ve takibin durdurulduğu, sözleşmedeki ilgili hükme göre tarafların ücret hususunda mutabık kalmalarına müteakip sözleşmenin bitiş tarihi olan----------------- tarihinden itibaren bir yıl...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1430 Esas KARAR NO : 2020/162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ----------------- hizmet sözleşmesi uyarınca ticari iş ilişkisinin kurulmuş olduğu, davacı şirket tarafından davalı tarafa-------------------- verilmiş olduğu, ancak verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşılık ödemenin yapılmamış olduğu, akabinde davalı aleyhine icra takibi yoluna gidildiği, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün----------. Numaralı dosyasında borca ve ferilerine karşı itirazda bulunulmuş olduğu ve takibin durdurulduğu, sözleşmedeki ilgili hükme göre tarafların ücret hususunda mutabık kalmalarına müteakip sözleşmenin bitiş tarihi olan----------------- tarihinden itibaren bir yıl süreyle yenilendiği, ancak bu tarihten sonra verilen hizmet karşılığı kesilen faturalara karşılık yapılması gereken ödemelerin aksaması ile ----------------- tarihli faturalara karşılık ödeme yapılmaması üzerine Kadıköy ---- Noterliği -------------------------- yevmiye nolu ihtarname ekinde cari hesap ekstresi ile birlikte gönderildiği, davalıdan ilgili borcu ödemesi aksi takdirde sözleşmenin --------------- gidileceğinin bildirilmiş olduğu, ancak ödemelerin yapılmadığı,-------------------ayına ait faturanın da ödenmemesi ile birlikte borç miktarının----- tutarına ulaştığı ve bu sebeple sözleşmenin feshedildiği, akabinde sözleşme, cari hesap ekstresi ve ---- yılları makbuzları dayanak alınarak İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Davalı tarafın, cari hesaba göre yapılan ara ödemeler düşülmek ve takip tarihine dek işleyecek faiziyle hesaplanmak üzere 57.452,79 TL borcunun bulunduğu, bu borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla, davanın kabulü ile faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği yada icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faizinin hesaplanarak alacak kalemine eklenmesine ve davalıdan tahsiline, itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve dayanaksız davanın hem usulden hem de esastan reddi gerektiğini, huzurda açılan iş bu davanın konusu zaman aşımına uğradığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin davacıya borcu olmadığı, hizmeti alırken davacı tarafa ödemeler yapıldığı, buna rağ...