DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- iştigal ettiğini ve davalı şirket ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde icra takibine konu faturalarda belirtilen malların davalı şirkete verildiğini, alınan malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferileri itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, karar celsesine mazeret bildirmek suretiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/342 KARAR NO: 2020/68 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- iştigal ettiğini ve davalı şirket ile ticari ilişkide bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde icra takibine konu faturalarda belirtilen malların davalı şirkete verildiğini, alınan malların bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferileri itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, karar celsesine mazeret bildirmek suretiyle katılmamış, aynı celsede mazeretin reddine karar verilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın icra takibine konu ettiği meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arzetmediğini, borcun bulunması halinde gerçek miktarının tespit edilmesi için gerekli unsurların bilinmediğini, bu nedenle alacağın likit olmadığını, talep edilen faizin fahiş miktarda olduğunu, müvekkili şirketin teslim ettiği aracın davacı şirket tarafından ------- yılından buyana teslim edilmediğini,------ yılında ----------CBS'ye yapılan şikayet ile başlatılan soruşturma devam ederken herhangi bir teslim tutanağı düzenlenmesine müsaade edilmeden aracın kapının önüne bırakılıp gidildiğini, aracın -------- yılından bu yana davacı yanın uhdesinde bulunması ve teslim edilmemesi sebebiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan--------- CBS'nin ---------- Soruşturma numaralı dosyasında davacı şirket yetkilisi/müdürü ------------- verdiği savunması dikkate alındığında davacı şirketin yaptığı hizmet karşılığında parasını alamadığını ve aracı kiralık gibi kullanarak denkleşmeye çalıştığının anlaşılacağını, alacağa konu araçta araç takip sisteminin bulunduğunu, müvekkili şirket idari işler departmanının sistemden yaptığı kontrollerde aracın kullanıldığının tespit edildiğini, raporların müvekkil şirket tarafından kayıt altında tutulduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin bilgi ve onayı dışında aracı ------ km kullandığını, davacının bir taraftan alacağına karşılık aracı kiralık olarak kullandığını beyan ettiği, diğer taraftan icra takibi başlatarak itirazın iptali davası açtığını, her iki beyanın birbiri ile çeliştiğini, davanın reddedilmesi gerektiğini, aksi halde davacının beyanları dikkate alınarak takas mahsup yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili --------- tarihli duruşmada esas hakkındaki beyanında; davacı tarafça takip edilmeyen davayı takip ettik...