DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ------------ plakalı aracın davacının park halindeki -------- otomobiline çarparak hasar verdiğini, davalı sürücü ...' un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- yapılan ekspertiz ile --- tutarında hasar olduğunun tespit edildiği ve -------- ekspertiz bedeli ödendiği, davalılara başvurulmasına rağmen hasarın ödenmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı taraflarca huzurdaki davanın görülmekte olduğu mahkemenin yetkisine yöneltilen yetki itirazı talebinin haksız olduğunu, davalı tarafından ileri sürülen ve kazaya karışan --------- plakalı aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/273 Esas KARAR NO: 2020/132 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ------------ plakalı aracın davacının park halindeki -------- otomobiline çarparak hasar verdiğini, davalı sürücü ...' un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu,----- yapılan ekspertiz ile --- tutarında hasar olduğunun tespit edildiği ve -------- ekspertiz bedeli ödendiği, davalılara başvurulmasına rağmen hasarın ödenmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı taraflarca huzurdaki davanın görülmekte olduğu mahkemenin yetkisine yöneltilen yetki itirazı talebinin haksız olduğunu, davalı tarafından ileri sürülen ve kazaya karışan --------- plakalı aracın sigorta teminatı altında bulunduğu gerekçesiyle hukuki sorumluluğun bulunmadığı yönündeki iddianın haksız olduğu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----------- vekili Mahkememize sunduğu ------------ havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dosyanın ehil bilirkişiye tevdi edilerek tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınması gerektiğini, ayrıca davacıya ait araçta meydana gelen hasarın ekspertiz raporu ile uyumlu olup olmadığının tespitinin gerektiğini, sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücretinin ise poliçe teminatı dışında olduğunu ve talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu, talep edilen tazminat alacağına yasal faiz uygulanmasını gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: trafik kazasına karışan --- plakalı aracın --------- tarihinde akdedilen kira sözleşmesi ile ----------- tarihinden başlamak üzere ---- süreyle kiralandığını, sözleşmenin 7.4 maddesine göre kiralanan aracın 3. Kişilere vereceği zararlardan sigorta kapsamında ödenen tazminat kadar sorumluluktan muaf olunacağının kararlaştırıldığını, ayrıca aracın trafik sigortası teminatı altında olduğunu, tek taraflı kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini, talep edilen maddi zararın fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- Mahkememize sunduğu --- havale tarihli dilekçesinde özetle; davacının -------------- plakalı aracının kusurlu park edilmesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, aracın uzun dönemde araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğunu ve --------- bulunduğunu, tek taraflı kusur değerlendirmesini kabul etmediklerini, ayrıca ta...