DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde alacağın davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2020/38
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde alacağın davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 22/01/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talepleri bulunmadığını ve gereğinin yapılmasını beyan etmiş ve vekaletnamesinin incelenmesinde vekalet süresinin devam ettiği ve ayrıca davadan feragat konusunda yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından verilen 23/01/2020 tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği rülmüştür. Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak, aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçların Kanunun 22.maddesi de dikkate alınmak suretiyle alınması gereken 36,27 TL red karar ve ilam harcının peşin alınan 7.423,56 TL harçtan mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 7.387,29-TL'nin davacı yana İADESİNE, 3-Tarafların beyanlarına binaen yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflarca yatırılan gider/delil avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu...