E. 2018/318 K. 2020/500

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2020/500

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/04/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafı mahkememize sunulan 07/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalıya iş yaptığını, yapılan işe ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak müvekkili tarafından düzenlenen faturalara ilişkin ödemelerin davalı tarafından yapılmadığını, anılan faturalara konu alacağın ödenmesi için davalıya defalarca şifahi taleplerde bulunulduğunu, ancak davalının bu taleplere de karşılık vermediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından dava konusu fatura alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalı ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibene itirazı neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, öncelikle davalı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve davalıya alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 31/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nin yüklenicisi olduğunu, mezkur projenin uzmanlık gerektiren cephe kaplama ... Şti. firması ile imzalanan sözleşme uyarınca ... şirketine yaptırılmak istendiğini, projenin devamı sırasında ... şirketinin içine girdiği mali sıkıntıdan dolayı taahhüt ettiği işleri süresinde yapmasının imkansız hale geleceğini ve bunun üzerinde ... şirketi ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmelerin feshedildiğini, bunun üzerine ... şirketinin tamamlayamadığı kalan ve sair işlerin ... şirketi namına ve hesabına olmak üzere davacı şirket tarafından tamamlandığını, davacının söz konusu işleri ... şirketinin borçlarını da üstlenerek taahhüt ettiğini, davacı şirkete ait 11/05/2017 tarihli son hakediş kapağında yer alan net hakediş tutarı ibaresinde davacının ... şirketinin borcunu üstlendiğinin anlaşıldığını, davacı şirketin sözde alacak olduğunu iddia ederek hazırlamış olduğu ve işbu davaya konu olan faturanın dayanağının KDV hariç 398.851,35 TL tutarındaki hakediş bedeli alacağını son hakediş olarak düzenlenen hakediş kapağında yer alan tahakkuk tutarı baz alarak hazırlandığını, ancak taraflarca ihtirazı kayıtsız imzalanarak kabul edilen söz konusu hakediş kapağında yer alan net tutarın açıkça imzalanarak kabul edilen söz konusu hakediş kapağında yer alan net tutarın açıkça -68.883,31 USD olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete net 68.883,31 USD borçlu durumda olduğunu beyan ederek davanın reddi ile davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini tale...