DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/07/2016 KARAR TARİHİ :21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin deniz taşıması sektöründe faaliyet gösterdiğini, muhtelif firmalara bu alanda mal taşıma hizmeti sağladığını, davalı şirkete de taşıma hizmeti nedeniyle alacağına istinaden 28.09.2015 tarihli 5.105,86 USD ve 10.10.2015 tarihli 122,63 USD olmak üzere iki (2) adet ticari faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, toplam 5.228,49 USD alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünden ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin yetkisizlik itirazı üzerine dosyanın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2016/391 Esas KARAR NO :2020/13
DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/07/2016 KARAR TARİHİ :21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin deniz taşıması sektöründe faaliyet gösterdiğini, muhtelif firmalara bu alanda mal taşıma hizmeti sağladığını, davalı şirkete de taşıma hizmeti nedeniyle alacağına istinaden 28.09.2015 tarihli 5.105,86 USD ve 10.10.2015 tarihli 122,63 USD olmak üzere iki (2) adet ticari faturanın davalıya gönderildiğini, davalının bu faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, toplam 5.228,49 USD alacak için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünden ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin yetkisizlik itirazı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... Esas sayılı dosyasına kaydolunduğunu, davalı şirket tarafından muhtelif gerekçelerle itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek davalı borca ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlu hakkında %10 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava edilmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 04/05/2018 tarihli raporda özetle; davacının davalı için acentelik, liman hizmetleri ve sair faaliyetler bakımından hizmet sunduğunu, bunun için bir takım masraflara katlandığını ve ödemeler yaptığını, davacının toplam hizmeti için ticari kayıtlarına göre 15.035,38 USD VE 338,00 USD bedelli faturaları düzenlediğini, davacının düzenlediği faturalardan 373,38 USD alacaklı olduğunu, kayıtlarda bunun 1.206,04 TL olarak tespit edildiğini, davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe konu ettiği iki adet fatura toplamı 5.228,49 USD asıl alacak bakımından alacaklı olduğunu ortaya koyamadığını bu faturaların kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını , faturalara konu işlerin diğer faturalar içeriği ile davalı yana yansıtılmış olmasının oluşan ticari uygulama gereği olduğunu, takip tarihine kadar faiz hesabı için davalının temerrüde düşürüldüğünün sabit olmadığını belirtmiştir. Davacı hakkında talimat dosyasından bilirkişi mali müşavirden alınan raporunda özetle; davacı ... Limited Şirketinin ticari defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiğini, davacı ... Limited Şirketinin ticari defterlerinin incelendiği , davalı ... İthalat Limited Şirketinden 30/09/2015 tarihi itibarı ile 1.206,04 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını, davacı firma ... Limited Şirketinin dava dosyasında iddia ettiği davalı f...