DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİH:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... de mukim firma arasında margarin yükü alımına ilişkin satım sözleşmesinin imzalandığını ve taşıma işleminin davalı tarafından üstlenildiğini söz konusu yüklemeye ilişkin konşimento talimatında müvekkili tarafından orijinal konşimento düzenlenmesinin yazılı olarak talep edildiğini, davalının TTK nın 1228. Maddesi gereğince konşimento düzenlemesinin zorunlu olmasına rağmen davalının bu yükümlülüğüne aykırı hareket ederek konşimento düzenlemediğini ve bunun yerine kıymetli evrak niteliğine haiz olmayan ... düzenlendiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/349 Esas KARAR NO:2020/142
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2016 KARAR TARİH:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... de mukim firma arasında margarin yükü alımına ilişkin satım sözleşmesinin imzalandığını ve taşıma işleminin davalı tarafından üstlenildiğini söz konusu yüklemeye ilişkin konşimento talimatında müvekkili tarafından orijinal konşimento düzenlenmesinin yazılı olarak talep edildiğini, davalının TTK nın 1228. Maddesi gereğince konşimento düzenlemesinin zorunlu olmasına rağmen davalının bu yükümlülüğüne aykırı hareket ederek konşimento düzenlemediğini ve bunun yerine kıymetli evrak niteliğine haiz olmayan ... düzenlendiğini, müvekkili ile davalı arasında yapılan yazışmalarda taşımaya konu yük bedelinin henüz alıcı tarafından ödenmediği belirtilerek yükün alıcıya teslim edilmemesinin davalıya bildirildiğini ve davalı tarafından yükün teslimi konusunda müvekkilinin teyidinin beklendiğinin bildirdiğini, bedelinin tahsil edilmemesine rağmen ve bu konuda davalıya teyit verilmediğini, yükün alıcıya teslim edildiğini, müvekkilinden ödeme teyidi almadan yükün teslim edilmesinin davalının hatasından kaynaklandığını, kendilerince de kabul edildiğini, müvekkilinin tahsil edemediği yük bedelini davalının ödemekle sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından .... Noterliği'nin 22/09/2015 tarihli ihtarnamesi gönderilmesine rağmen sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımaya ilişkin taşıma senedinin taşıma şartlarını içeren arka yüzünde yer alan navlun sözleşmesinin 26. maddesinde yetki anlaşmasının bulunduğunu, yetkili mahkemesinin söz konusu anlaşmaya göre Londradaki İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi olduğunu, dava konusu taşımaya ilişkin taşımayı yapan ... firmasının merkezi ...'da bulunan yabancı bir şirket olduğunu, gönderilen olarak gözüken firmanın ise ...'de mukim yabancı bir firma olup 5718 sayılı MÖHÜK gereğince yabancılık unsuru taşıyan bir taşıma olduğunu, müvekkilinin doğrudan taşımayı üstlenen firma olmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, davanın pasif husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafından taşıma için taşımanın adi taşıma senedi (...) tahtında yapılmasını talep ettiğini, düzenlenen adi taşıma senedinin taslağının davacıya gönderildiğini ve davacı...