Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının Yargıtay İncelemesinin ardından yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin Amerika'da yaşayan bir akademisyen olduğunu, Türkiye'de ve Amerika'da yayınlanmış 20'ye yakın kitabı bulunduğunu, 2011 yılında okuyucularının uyarması üzerine, ... isimli yazarın 2010 yılında çıkan "..." kitabının kendisine ait olan 1999 yılında yayınlanmış "..." ... çevirisi isimli kitabının intihali olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalı yazarın 2006-2007-2008 yıllarında 3 baskı yapan meallerinin de intihal olduğunun tespit edildiğini, ... isimli yazarın, "...", "...", "...", "..." ve "..." isimli kitaplarında da müvekkilinin "..." kitabında yaptığı ayet çevirilerini ve açıklamalı dipnotları intihal ettiğini, ...'ın bu kitaplardan elde ettiği maddi menfaatin yanında birçok popüler yazara söz konusu meali...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/45 KARAR NO : 2018/133
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının Yargıtay İncelemesinin ardından yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin Amerika'da yaşayan bir akademisyen olduğunu, Türkiye'de ve Amerika'da yayınlanmış 20'ye yakın kitabı bulunduğunu, 2011 yılında okuyucularının uyarması üzerine, ... isimli yazarın 2010 yılında çıkan "..." kitabının kendisine ait olan 1999 yılında yayınlanmış "..." ... çevirisi isimli kitabının intihali olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalı yazarın 2006-2007-2008 yıllarında 3 baskı yapan meallerinin de intihal olduğunun tespit edildiğini, ... isimli yazarın, "...", "...", "...", "..." ve "..." isimli kitaplarında da müvekkilinin "..." kitabında yaptığı ayet çevirilerini ve açıklamalı dipnotları intihal ettiğini, ...'ın bu kitaplardan elde ettiği maddi menfaatin yanında birçok popüler yazara söz konusu meali kendisinin gibi göndererek, müvekkilin yazarlık ününden haksız yere faydalandığını, bu sebeplerle, FSEK uyarınca üç katı maddi tazminat olarak, "..." isimli kitap için 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tanzimini, FSEK uyarınca ihlal edilen manevi haklara karşılık "..." kitabı için 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tazminini, kararın gazeteler yoluyla ilanını talep etmiştir. CEVAP Davalı, cevap dilekçesinde özetle, Davanın süresinde açılmadığını, davacının kitabın varlığından 2006 yılında haberdar olduğunu, davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, "... adlı kitabın 30-35 yıllık birikimi sonucunda oluşturduğunu, söz konusu eserinin özgün bir eser olduğunu, dava konusu eser olan, Kuran'ın kimsenin inhisarında olmadığını, ilgilenen herkese açık olduğunu, davacının, bazı popüler gazete köşe yazarlarına, düşünürlere ve araştırmacılara hazırladığı Meali gönderip ününden haksız yere yararlandığı iddiasının tamamıyla hayal ürünü olduğunu, aksine davacının kendisini gündeme gelerek meşhur etme gayreti içinde olduğunu, davacının, Kuran'ın 80 civarında ayetini dilekçesinde göstererek intihal iddiasının varit olduğu imajını uyandırma gayretinde olduğunu, Kuran'ın içeriğinin değiştirilmesinin mümkün olmadığını, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın Kuran çevirilerinin de aynı olduğunu, davacının kendisinin ... isimli yazarı kopya ettiği suçlamasına maruz kaldığını, internet ortamında yaptığı araştırma sonucunda ... isimli yazar tarafından davacıya ait "..." isimli kitabının, ..."den aynen alındığı iddiası olduğunu,bu sebeplerle davanın hiçbir haklı ve geçerli nedene dayanmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava 5846 sayılı Kanun kapsamında açılmış tecavüzün refi ve meni maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Dosyaya delil olarak...