Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 10/11/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket nezdinde sigorta poliçesi bulunan ...'E ait ... adresinde bulunan evinde 18/06/2016 tarihinde taban altı sıcak su borusunda kaçak olması sebebiyle hazar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davalı şirket eleminlarının da kabulü olduğunu, davalı şirketin hasarın kendi ayıplı işten kaynaklandığını kabul etmesi ancak sadece ayıbı giderip bu ayıplı iş neticesinde meydana gelen zararı gidermeye yanaşmadığını, bu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısının evinde meydana gelen hasarına ilişkin olarak sigorta policesi teminatı kapsamındaki hasarı ödenmiş fakat davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı taraf bu bedeli müvekkil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2018/90 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 10/11/2016 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkil şirket nezdinde sigorta poliçesi bulunan ...'E ait ... adresinde bulunan evinde 18/06/2016 tarihinde taban altı sıcak su borusunda kaçak olması sebebiyle hazar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde davalı şirket eleminlarının da kabulü olduğunu, davalı şirketin hasarın kendi ayıplı işten kaynaklandığını kabul etmesi ancak sadece ayıbı giderip bu ayıplı iş neticesinde meydana gelen zararı gidermeye yanaşmadığını, bu hasar sebebiyle müvekkil şirket sigortalısının evinde meydana gelen hasarına ilişkin olarak sigorta policesi teminatı kapsamındaki hasarı ödenmiş fakat davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı taraf bu bedeli müvekkil şirkete ödemeye yanaşmadığını, Tüm bu gerekçelerle fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla davdanın kabulüne 6.278,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yöklütelmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin 06/07/2017 tarihinde vermiş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirket tarafından ... mahallesinde bulunan, tapuda ... ada,... parselde kayıtlı ...Blok, ... nolu bağımsız bölümün 1/2 hissesi ...'e 1/2 hissesi ...'e satıldığını, Söz konusu bağımsız bölümün 1/2 hissesine sahip olan ...; Haziran 2016 ayında antrede su sızınsıtı olduğunu bildirdiğini, müvekkil şirketin hemen ilgilendiğini, ...İle bağlantı kurarak kaçak tespiti yaptırdıklarını, parkelerde en ufak bir zararın olmadığını, Ancak... yatak odasındaki parkeleri söküp tamiratın bitmesinden sonra tekrar yerine döşeyeceklerini bildirdiğini, konuyla ilgili bilgi verilen ... dairenin halı kaplı olan zeminini parke ile değiştirdiğini, bu nedenle parketlerin demontaj ve montajını kendi parke firmasına yaptıracağını söylediğini, ve parketlerin müvekkil şirket tarafından demontaj ve noktajının yapılmasına engel olduğunu, sigortalı dairesinin halı olan ilk zemin döşemelerini kendi isteği ile parke yaptırmış olup zarar verici olayın olumsuz etkileri yanında olumlu etkileri de araştıralarak gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dosya mahkememize İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile; "Dava dilekçesinden davacı ve davalının anonim şirket ortaklıkları olduğu, her ne kadar dava dışı 3. kişi konumunda bulunan ... gerçek kişi olsa da halefiyet y...