Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan hakem kararının tanınması ve tenfizi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dünya çapında meşhur bir restoran zinciri olduğunu, ..... markasının Türkiye pazarına girmesi amacıyla marka haklarını haiz müvekkili ile davalı arasında 29.08.2008 tarihli bir ..... imzalandığını, bu sözleşme ile davalıya Türkiye çapında .......markasını kullanma, ... restoranları açma, işletme ve müvekkilinin uygun göreceği üçüncü şahıslara alt .......verme hakkı tanındığını, davalının ise sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri ihlal ettiğinden müvekkilinin .... Sözleşmesinin 2010 yılı Ağustos ayında feshettiğini, ancak davalının feshe uymadığını,....... markasını kullanmaya, mevcut restoranları ..... standartlarına uymayan ürünler servis etmek suretiyle işletmeye devam ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2018/29 KARAR NO : 2018/243
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 26/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan hakem kararının tanınması ve tenfizi davasının yapılan açık yargılama sonucunda; TALEP / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin dünya çapında meşhur bir restoran zinciri olduğunu, ..... markasının Türkiye pazarına girmesi amacıyla marka haklarını haiz müvekkili ile davalı arasında 29.08.2008 tarihli bir ..... imzalandığını, bu sözleşme ile davalıya Türkiye çapında .......markasını kullanma, ... restoranları açma, işletme ve müvekkilinin uygun göreceği üçüncü şahıslara alt .......verme hakkı tanındığını, davalının ise sözleşme kapsamındaki yükümlülükleri ihlal ettiğinden müvekkilinin .... Sözleşmesinin 2010 yılı Ağustos ayında feshettiğini, ancak davalının feshe uymadığını,....... markasını kullanmaya, mevcut restoranları ..... standartlarına uymayan ürünler servis etmek suretiyle işletmeye devam ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından....... Mahkemesinin 2010/278 D.İş sayılı dosyası ile davalının .... markasını kullanmasının engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı alındığını,.... Sözleşmesinin .... kanunlarına tabi olduğunu, tarafların sözleşmeden doğan ihtilafların ...... binaen tek hakem tarafından nihai olarak karara bağlanacağı hususunda yazılı olarak anlaşıldığını, esas hakkındaki davanın da taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden 10 günlük yasal süre içinde......... Tahkim Mahkemesi nezdinde açıldığını, davalının tahkim yargılamasına katıldığını, tahkim yargılaması neticesinde müekkilinin kar kaybı talebi hariç diğer tüm taleplerinin kabul edildiğini, tahkim mahkemesi tarafından önce 06.12.2012 tarihli nihai kararın verildiğini, ancak bu kararda yapılan hatalar düzeltilmek suretiyle 13.03.2013 tarihli ek kararın verildiğini, bu kez de yargılama masraflarının sehven yanlış yazılması üzerine müvekkilinin başvurusu üzerine Mart 2013 tarihli ikinci ek karar ile düzeltme yapıldığını, verilen kararın 21.07.2014 tarihinde kesinleştiğini ve bağlayıcı olduğunu, bu sebeplerle .... Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkındaki..... Sözleşmesi ve.......hükümleri uyarınca,...... Mahkemesinin ..... nolu tahkim davasında ..... tarafından verilen 06.12.2012 tarihli nihai kararın, 13.03.2013 tarihli ek karar ve 20.05.2013 tarihli ikinci ek karar ile tadil edilmiş hali ile, bir diğer ifade i le icra aşamasında 20.05.2013 tarihli ikinci ek kararda yer alan 22 nolu nihai hüküm fıkrası dikkate alınmak üzere ve 22 nolu nihai hüküm fıkrasının e, f, g, h, i, j ve k nolu nihai hüküm fıkraları hariç olmak üzere kısmen tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf duruşmaya katılamamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel ...