Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "----" kelime grubu "----", "ticaret sırasında" müvekkili tarafından kullanılmakla beraber "----" markası ve şekilin, 41.sınıfta münhasıran --- adı altında 2011 yılından bu yana hizmet veren müvekkilinin ---- Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti adına ---- tescil numarası ile tescilli ve hukuki koruma altında olduğunu, müvekkiline tescilli markanın davalı yan tarafından haksız olarak kullanıldığından haberdar olunması üzerine Beyoğlu ----.Noterliği'nce keşide edildiğini, --- yevmiye numaralı ve 17.11.2017 tarihli ihtarname ile davalı yandan tecavüzün derhal sonlandırılması talep edilmişse de karşı tarafın ihtarnameye cevap vermediği gibi tescil işlemlerine de haksız ve hukuksuz olarak devam ettiğini, İstanbul Anadolu ---.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/304 KARAR NO : 2018/279
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "----" kelime grubu "----", "ticaret sırasında" müvekkili tarafından kullanılmakla beraber "----" markası ve şekilin, 41.sınıfta münhasıran --- adı altında 2011 yılından bu yana hizmet veren müvekkilinin ---- Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti adına ---- tescil numarası ile tescilli ve hukuki koruma altında olduğunu, müvekkiline tescilli markanın davalı yan tarafından haksız olarak kullanıldığından haberdar olunması üzerine Beyoğlu ----.Noterliği'nce keşide edildiğini, --- yevmiye numaralı ve 17.11.2017 tarihli ihtarname ile davalı yandan tecavüzün derhal sonlandırılması talep edilmişse de karşı tarafın ihtarnameye cevap vermediği gibi tescil işlemlerine de haksız ve hukuksuz olarak devam ettiğini, İstanbul Anadolu ---.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ----Esas ile görülen "---- " talepli dava ikame edildiğini ve derdest olduğunu belirterek, Türk Patent Enstitüsü nezdinde davalı adına tescilli --- başvuru numaralı "----" markasının tüm sınıflarda hükümsüz bırakılmasına,--- numaralı markanın 3.kişelere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dosyanın İstanbul Anadolu ----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin --- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacısının ---- Danışmanlık ve Tic. Ltd. Şti., davalısının ise ----olduğu, dava konusunun --- tescil numaralı davacı markasına tecavüzün tespit ve men'i talebine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ---- Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin işbu dosyalarının incelenmesinde; davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dava dosyasının birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılarak Mahkememizin iş bu dosyasının, yine Mahkememizin--- Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın, Mahkememizin ---- Esasında kayıtlı dava/davalar ile bu dava/davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla H.M.K'nun 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin--- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hakkındaki hükümle birlikte tensiben karar verildi. 16/07/2018