DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2015 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ------------- sözleşmenin 9.maddesinin anlaşma süresini belirlediğini,---------------- sürelerini kapsayacak şekilde dokuz ay süreli olarak yapıldığını, bu anlaşmanın 8. maddesinin ücretlendirme başlığı altında danışmanlık bedelini belirlendiğini, toplam -- adet fatura bedelinin ----------TL olduğunu, faturaların davalı tarafından düzenlendiğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------------E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/470 Esas KARAR NO: 2020/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2015 KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ------------- sözleşmenin 9.maddesinin anlaşma süresini belirlediğini,---------------- sürelerini kapsayacak şekilde dokuz ay süreli olarak yapıldığını, bu anlaşmanın 8. maddesinin ücretlendirme başlığı altında danışmanlık bedelini belirlendiğini, toplam -- adet fatura bedelinin ----------TL olduğunu, faturaların davalı tarafından düzenlendiğini, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------------E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu dava konusu faturalara dayalı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcının ------------- tarihine dayandığını, Müvekkilinin sözleşme kapsamında davacı şirketten iletişim danışmanlığı hizmeti aldığını, bu sözleşme bedelini tam ve eksiksiz olarak ödediğini, İşbu hususun ispati için --------------------- banka hesabında müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeleri gösteren banka kayıtlarının bulunduğunu, akabinde taraflar arasında davacı tarafça dosyaya sunulmuş olan sözleşme akdedildiğini ancak, davacı tarafından sözleşmede belirtilen hizmetlerin sunulmadığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, davacının ------------- aylarına ilişkin sunduğunu iddia ettiği hizmet bedelleri için de-------------- İcra Müd. ----------- E. Sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin haksız şekilde gerçekleştirilen icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine davacı taraf -------Asliye Ticaret Mahkemesi------- sayılı dosyası ile söz konusu icra takibine yapılmış olan itirazın iptali için dava açtığını, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. -------------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin ------- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği...