Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1509 · K. 2020/882
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1509 K. 2020/882

E. 2014/1509K. 2020/88223 Aralık 2020
itirazın iptalibilirkişi raporutazminathizmet sözleşmesiicra takibialacağın tahsiliiş sözleşmesiödeme emrisözleşme süresitekerrüralacağın tespitibilirkişi incelemesidava ehliyetieser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, davalının ----- inşa edilmekte olan --- adlı projesinde,----- satın alınmasına ilişkin ----- başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da, ----- yevmiye nolu ------imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin ------ ruhsat tarihinden itibaren ----- ay olduğunu, müvekkil tarafından davalıya sözleşme uyarınca ----- ödeme yaptığını, ancak davalının, ruhsat alınmasından bu yana ----- geçmesine rağmen projede sadece hafriyat çalışması yaptığını, davalının, sözleşme uyarınca işe zamanında başlamaması, anahtar teslim yükümlülüğünü sözleşmedeki sürede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1509 Esas KARAR NO : 2020/882 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, davalının ----- inşa edilmekte olan --- adlı projesinde,----- satın alınmasına ilişkin ----- başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da, ----- yevmiye nolu ------imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin ------ ruhsat tarihinden itibaren ----- ay olduğunu, müvekkil tarafından davalıya sözleşme uyarınca ----- ödeme yaptığını, ancak davalının, ruhsat alınmasından bu yana ----- geçmesine rağmen projede sadece hafriyat çalışması yaptığını, davalının, sözleşme uyarınca işe zamanında başlamaması, anahtar teslim yükümlülüğünü sözleşmedeki sürede yerine getiremeyeceğinin kesinleşmesi üzerine davalıya------- yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ödenen ----- işlemiş faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ----- sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek , itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin, ---------inşa edeceği inşaat projesiyle ilgili olarak davacı ile ------ tarihinde ----- imzalandığını, sözleşme gereği yapılacak ---- projesi kapsamında davacıya ------ dairenin inşaatı tamamlandıktan ve bedeli ödendikten sonra davacı tarafa devir ve temlik edileceğini, davacının inşaata başlamadığı iddiasının yerinde olmadığını, zira projenin imar izni alındığını, sigortalarının yapıldığını ve inşaatına başlandığını, projenin bitmek üzere olduğunu,projenin gecikme sebebinin ise, ülkede gizli bir ekonomik krizin olması, doların yükselmesi ve ------alım gücünün düşmesi olduğunu, yani ortada mücbir bir sebebin olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, en kısa zamanda davacıya sözleşme konu dairenin teslim edileceğini, kaldı ki davacının, sözleşmenin 4.maddesindeki ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zira davacının ücretin tamamını ödemediğini, bunun dışında ödediği senetlerin de bedelsiz kaldığını, dairenin teslimatı için gereken şart, alıcının paranın tamamını ve varsa masraflarını ödemesi olduğunu, davacının kusurlu bulunduğunu, sözleşmenin halen geçerli olduğunu, fesih durumunun söz konusu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ;----- esas sayılı icra dosyası ile --- alacağın ----- ticari temerrü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1205 · K. 2020/1110

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1046 · K. 2020/979

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/418 · K. 2020/1035

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 · K. 2020/184

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2020/444

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1507 · K. 2020/706

13 Ekim 2020