DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu takibin davacı şirket tarafından kesilen --------- tarihli fatura dayanak alınarak başlatıldığını, bu faturanın altında davalının da imzası bulunduğunu, her ne kadar davalı-------------- isimli şahsın kendisini dolandırmış olduğundan bahsetmişse de faturada yer alan imzadan anlaşılacağı üzere davalının bu ticari anlaşmadan haberdar olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini ve davalı tarafın faturaya itiraz etmeyerek kesinleşmesine sebebiyet verdiğini, davaya konu borcun borçlusunun davalı olduğunu,------------İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1106 Esas KARAR NO: 2020/43 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu takibin davacı şirket tarafından kesilen --------- tarihli fatura dayanak alınarak başlatıldığını, bu faturanın altında davalının da imzası bulunduğunu, her ne kadar davalı-------------- isimli şahsın kendisini dolandırmış olduğundan bahsetmişse de faturada yer alan imzadan anlaşılacağı üzere davalının bu ticari anlaşmadan haberdar olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırılık teşkil edeceğini ve davalı tarafın faturaya itiraz etmeyerek kesinleşmesine sebebiyet verdiğini, davaya konu borcun borçlusunun davalı olduğunu,------------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da takibe itiraz edildiğini ve durdurulduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının böyle bir borcu olmadığını, fatura altındaki imzaların davalıya ait olmadığını, ------ isimli şahsın davalı ile adi bir ortaklık kurduğunu ve davalının iyi niyetini suistimal ettiğini, kaşe ve imzasını taklit etmek sureti ile davalıyı dolandırdığını, söz konusu dolandırılıcığın adli makamlar huzurunda dile getirildiğini, imzasının da bu kişi tarafından imzalanabileceği bilgisine ulaşan davalının, davacı şirket tarafından söz konusu alacak için kendisine ulaşıldığında durumu izah ederek itiraz ettiğini, yapılacak imza incelemesi neticesinde bahse konu imzanın davalıya ait olmadığının ortaya çıkacağını, dava konusu faturaların kayıtlarda yer almadığını, davalının faturadan sonradan haberi olduğunu, davalı muhasebecisinin davacı taraf ile herhangi bir mutabakat gerçekleştirmediğini beyan ederek, takibin iptaline, kötü niyetli davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, takip dayanağı fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ adet faturaya dayalı olarak -----TL asıl alacak ve------ TL işlem...