KARAR NO: 2020/163 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- alanında faaliyet gösterdiğini ve-------------faaliyetleri ile ilgili olarak davalı firma gibi firmalarla işbirliğine gittiğini, yurdun değişik bölgelerinde bulunan bankalar gibi müşterilerine bu firmalar üzerinden malzeme tedarik ettiğini ve teknik servis hizmeti verdiğini,-----------faaliyetleri ile ilgili olarak da davalı ile böyle bir işbirliğine gidildiğini, müvekkilinin müşterileri olan bankaların şubelerinde kullanılmak ve şubelere teknik servis hizmeti verilmek üzere davalı firmaya elektronik güvenlik...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/837 Esas KARAR NO: 2020/163 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- alanında faaliyet gösterdiğini ve-------------faaliyetleri ile ilgili olarak davalı firma gibi firmalarla işbirliğine gittiğini, yurdun değişik bölgelerinde bulunan bankalar gibi müşterilerine bu firmalar üzerinden malzeme tedarik ettiğini ve teknik servis hizmeti verdiğini,-----------faaliyetleri ile ilgili olarak da davalı ile böyle bir işbirliğine gidildiğini, müvekkilinin müşterileri olan bankaların şubelerinde kullanılmak ve şubelere teknik servis hizmeti verilmek üzere davalı firmaya elektronik güvenlik ve malzeme parçaları gönderildiğini, davalının da bu malzemelerden bir kısmını teknik servis hizmeti kapsamında müvekkilinin müşterileri nezdinde sarf ettiğini, sarf edilen malzemeye dair tüketimin müvekkilinin müşterisinin imzasını içerir teknik servis formları ile kanıtlanmak şartıyla davalının mal stoku borcundan mahsup edildiğini, davalının elinde müvekkiline ait olup davalının müvekkilinin müşterileri için kullanmadığı ve müvekkiline iade etmediği mallar kaldığını, davalının bu malların iadesi taleplerine karşın malların mevcudiyetini ret ve inkâr ettiğini, davalıya malların bedellerinin fatura edildiğini ve ödenmemesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ---------- asıl alacak tutarı üzerinden haksız itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş avans faizleri ve takip masrafları ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ------------ olarak itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını ve yetki itirazında bulunduklarını ve bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise, davacı yana karşı herhangi bir borcunun olmadığını, davacı taraf beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının gönderdiği malzemelerin eksik olarak gönderildiğini, bu konunun davacıya iletildiğini ancak davacı yanca stoktan düşüm yapılmadığını, bunun dışında kalan malzemelerin de davacı şirket çalışanı ------ teslim edildiğini, teslime dair belgenin de cevap dilekçesi ekinde mevcut olduğunu, davacı tarafın gönderdiği faturalara -----------yevmiye numaralı İhtarnamesi ile itiraz ettiklerini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu ve haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, icra takibinin ------------ üzerinden başlatılmasına karşın davanın-------...