Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1362 · K. 2020/245
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1362 K. 2020/245

E. 2018/1362K. 2020/2456 Mart 2020
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsilitakibin iptaliyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itiraziptal kararıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin bakım onarım revizyon hizmeti verdiğini, davalıya üç adet faturadan kaynaklı olarak 3.881,55 TL tutarınnda davalı şirket araçlarına bakım, onarım yapmış ve aynı zamanda faturada ayrıntısı belirtilen makine paçalarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin bu hizmetlerine karşı kestiği faturalar karşı tarafa bildirildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu olmadığı iddiası ile itiraz ederek, takibi durduğunu beyanla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1362 Esas KARAR NO : 2020/245

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin bakım onarım revizyon hizmeti verdiğini, davalıya üç adet faturadan kaynaklı olarak 3.881,55 TL tutarınnda davalı şirket araçlarına bakım, onarım yapmış ve aynı zamanda faturada ayrıntısı belirtilen makine paçalarının satışını yaptığını, müvekkili şirketin bu hizmetlerine karşı kestiği faturalar karşı tarafa bildirildiğini ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının borcu olmadığı iddiası ile itiraz ederek, takibi durduğunu beyanla davalının itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından Küçükçekmece ... icra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını 17.11.2018 tarihinde müvekkiline yapılan tebligat ile öğrenmiş bulunduklarını bu nedenle yasal süresi içinde söz konusu icra takibindeki borca, faize , faturalar ve fatura içeriğine itiraz ettiklerini, başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiklerini, icra takibinin ödeme emrinde borcun dayanağı olarak fatura gösterilmiş olmasına rağmen sözkonusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca fatura içeriği mallarının müvekkili şirketçe teslim almadığını,bu nedenle icra takibinde talep edilen miktarın müvekkilin alacaklı görünen şirkete borcu olmadığını, icra takibi dayağının müvekkiline tebilğ edilmemiş olup müvekkile bu hususta bugüne kadar ihtar yapılmadığını beyanla takibin durdurulmasını ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerin davacı lehine delil niteliğinin mahkeme takdirinde olduğu, yanlar arasında davacı ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1356 · K. 2020/354

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1363 · K. 2020/595

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1337 · K. 2020/244

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2020/217

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1360 · K. 2020/351

26 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 · K. 2020/513

15 Eylül 2020