DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu şirketin müvekkili ile ticari ilişki dolayısıyla ödeme olarak, borçlu şirketin keşideci olduğu ..... bank A.Ş. ..... Şubesi TR..... IBAN no.lu hesabına bağlı 26.10.2018 keşide tarihli, 93.210,00 TL şirkete keşide ederek verdiğini, müvekkilinin ise çeki borcuna istinaden ciro silsilesinde yer alan ...... Enerji Sis. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ye ciroladığını, sırasıyla ..... San. ve Tic. A.Ş., ..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ye ciroladıktan sonra netice olarak çek son hamil ..... tarafından süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1382 Esas KARAR NO : 2020/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçlu şirketin müvekkili ile ticari ilişki dolayısıyla ödeme olarak, borçlu şirketin keşideci olduğu ..... bank A.Ş. ..... Şubesi TR..... IBAN no.lu hesabına bağlı 26.10.2018 keşide tarihli, 93.210,00 TL şirkete keşide ederek verdiğini, müvekkilinin ise çeki borcuna istinaden ciro silsilesinde yer alan ...... Enerji Sis. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ye ciroladığını, sırasıyla ..... San. ve Tic. A.Ş., ..... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ye ciroladıktan sonra netice olarak çek son hamil ..... tarafından süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız kaldığını ve bu hususun banka tarafından çekin arkasına şerh edildiğini, cirantanın ..... tarafından müvekkilinin de dahil olduğu tüm cirantaların ve çek keşideci hakkında Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu icra takibinden ödeme emrinin kendisine tebliği ile haberdar olduğunu, keşideci ile borcu ödemesi konusunda iletişime geçtiğini, keşidecinin borcu ödememesi üzerine müvekkilinin icra dosyasına toplam 106.178,76 TL borcunu ödediğini, çek tazminatından sadece keşidecinin sorumlu olması dolayısıyla çek tazminatının tarafça ödenmediğini, çek aslının icra kasasından alınamadığını, borçlunun mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan, tarafça yapılan başvuru neticesinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Değişik İş sayılı dosyasında 14.11.2018 tarihinde ...... karar no ile teminat karşılığında ihtiyati haciz kararını verdiğini, tarafça Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla rücu belgesine istinaden ihtiyati haczin icra edildiğini, esas takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından 29.11.2018 tarihinde borca, vekalet ücreti alacağına, yargılama giderleri alacağına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine hiçbir gerekçe gösterilmeden itiraz edildiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin asıl alacak, faiz ve ferileriyle beraber devamına % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davacı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin çeşitli ürünleri siparişte bulunduğunu, 30.07.2018 tarihinde müvekkili tarafından 6 adet Aparey, 1 adet Roftop, 3 adet Geri Kazanım Cihazı (4000 m3/H), 2 adet ısıtıcı Batarya 18 Kw, 14 adet 500 m3/h fan, 5 adet 1250 fan şeklinde ürünler hakkın...