Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1315 · K. 2020/851
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 K. 2020/851

E. 2018/1315K. 2020/85116 Aralık 2020
icra takibiitirazın iptaliiadeyevmiye defteritedbirin kaldırılmasıalacağın tahsiliistinaf yoluborca itirazödeme emritazminatyetkiye itirazuzlaşmayasal süreicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ :22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, cari hesap alacağı tahsil edilemeyince Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nezdiııde ...... E. Sayılı dosyasıyla faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından , icra takibine karşı süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ve borca itirazda bulunulduğunu. bunun üzerine yetki itirazına karşılık dosyanın yetkili olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderilen işbu icra takip dosyası...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1315 Esas KARAR NO : 2020/851

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ :22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, cari hesap alacağı tahsil edilemeyince Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü nezdiııde ...... E. Sayılı dosyasıyla faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından , icra takibine karşı süresinde ve usulüne uygun olarak yetki ve borca itirazda bulunulduğunu. bunun üzerine yetki itirazına karşılık dosyanın yetkili olan Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, Büyükçekmece İcra Müdürlüklerine gönderilen işbu icra takip dosyası Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü nezdinde ...... Sayılı Esas numarasını aldığını, borçlu şirkete ve vekiline yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket vekili tarafından bu kez ise yalmzca davalı borçlu şirketin böyle bir borcu bulunmadığı belirtilerek itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, işbu davayı ikame etmeden önce defalarca şifahi olarak borcun ödenmesi için uzlaşmaya çalışılmış olsa davalı ile uzlaşılamadığını, müvekkili şirketi ekonomik olarak zarara uğratmak amacıyla haksız ve köyü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ olunmuştur. Dosyaya sunulan 11/09/2019 tarihli bilirkişi ....... tarafından düzenlenen raporda dava dosyası üzerinde ve davacı taraf 2018 Yılı yevmiye defteri kayıtları, yine bu yıla ait muavin defter dökümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemelere çerçevesinde; Davacının 2018 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve ara tasdikleri ile yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süreleri İçerisinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetleri bulunduğu, Envanter Defteri'nin incelemede ibraz edilmediği, Davacı kayıtlarına göre takip tarihi olan 27.09.2018 itibariyle davacının davalıdan alacağının 113.163,69 TL olduğu, aynı alacak tutarının dava tarihi oian 27.12.2018 tarihi itibariyle de devam ettiği hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. HMK madde 313 hükmü; "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 · K. 2020/513

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1214 · K. 2020/613

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1322 · K. 2020/515

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2020/239

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2020/217

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1170 · K. 2020/619

4 Kasım 2020