DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya 6.000 brim merdane ayakkabı teslim ettiğini, bu teslim sebebiyle 24.01.2018 tarihli 486.000 TL fatura kestiğini, bakiye 86.500 TL alacak kaldığını, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının borca, işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1331 Esas KARAR NO : 2020/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 28.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya 6.000 brim merdane ayakkabı teslim ettiğini, bu teslim sebebiyle 24.01.2018 tarihli 486.000 TL fatura kestiğini, bakiye 86.500 TL alacak kaldığını, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının borca, işlemiş faize, ferilerine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, bu sebeple vaki itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30.01.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; alacağa karşılık ....... bankası ...... şubesi 30.06.2018 vade ...... seri nolu 98.500 TL bedelli çek verildiğini bu çekin ödenememesi üzerine bu kez aynı bedelle 17.07.2018 tarih ...... nolu çek verildiğini, ancak davacının bu çeki iade etmediğini, bu sebeple alacağının da bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davanın,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davası olduğu anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; -Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu 86.500 TL üzerinden davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , Celbi istenen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 86.500 TL asıl alacak üzerinden takip dayanağı 24/01/2018 tarih 486.000 TL bedelli fatura gösterilerek 7 örnek icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 28/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/11/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu görülmüştür. Toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının tespiti bakımından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği davalı vekiline yapılan ihtaratlı davetiyeye davalının defter ve belgelerini sunmadığı, davacının defter ve belgeleri üzerinde SMMM ...... tarafından yapılan inceleme neticesi dosyaya kazandırılan yargısal denetime ve hüküm...