Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1372 · K. 2020/210
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1372 K. 2020/210

E. 2018/1372K. 2020/2102 Mart 2020
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreicra inkar tazminatılimited şirkettakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreayıplı malbedelin iadesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilleri şirket arasında 25/06/2015 tarihinde şifahen bir sözleşme yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin 135 cm enindeki kumaştan azami 100 kg. teslim etmeyi taahhüt ettiği, müvekkilleri sözleşme ile üstlendiği edimi, 25/06/2015 tarihinde 800,00 TL ve 14/07/2015 tarihinde 1.200,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL ödeme yaparak yerine getirdiği, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim etmediği, müvekkillerinin davalı şirkete İzmir .... Noterliğinin 04/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1372 Esas KARAR NO : 2020/210

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkilleri şirket arasında 25/06/2015 tarihinde şifahen bir sözleşme yapıldığı, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin 135 cm enindeki kumaştan azami 100 kg. teslim etmeyi taahhüt ettiği, müvekkilleri sözleşme ile üstlendiği edimi, 25/06/2015 tarihinde 800,00 TL ve 14/07/2015 tarihinde 1.200,00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL ödeme yaparak yerine getirdiği, davalı şirketin sözleşme konusu malları teslim etmediği, müvekkillerinin davalı şirkete İzmir .... Noterliğinin 04/08/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malların tamamının 3 gün içerisinde teslimi edilmesi, aksi halde ödenen bedelin faiziyle iade edilmesi ihtarında bulunulmuş, bu ihtarname üzerine mallar müvekkillerine 05/08/2015 tarihinde .... numaralı irsaliye ile sevk irsaliyesi düzenleyerek göndermiş olsa da teslim alman malların ayıplı olduğu tespit edildiği, Müvekkillerinin ayıplı olduğu tespit edilen ürünleri 20/08/2015 tarihinde göndermiş, 21/08/2015 tarihinde ... numaralı iade faturası düzenleyerek gönderildiği fakat davalı şirket iade faturasını teslim almaktan kaçındığı, bunun üzerine İzmir .... Noterliğinin 04/09/2015 tarihinde ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilen ürünlerin miktannca ayıpsız ürünün 5 iş günü içerisinde teslim edilmesi, aksi halde ayıplı mal miktarına denk bedelin bu süre içerisinde iade edilmesi ihtar edildiği, müvekkillerinin, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan bedeli ödememesine rağmen malları teslim etmediğinden Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasını sağladığı belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited şirketine yönelik 1.721,03 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap ilişkisine dayandığı, davacı şirketin 19/04/2019 tarihi inceleme günü herhangi bir yetkilisinin gelmemesinden dolayı defterlerini ibraz etmediği davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1356 · K. 2020/202

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2020/89

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1369 · K. 2020/99

3 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1382 · K. 2020/217

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1303 · K. 2020/544

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 · K. 2020/636

13 Ekim 2020