DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile ticari ilişkiye girdiğini ve aralarında yapılan şifahi anlaşmaya göre davacı şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda kumaş sattığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmeleri bulunmadığını, davacı şirket tarafından satılan malların fatura ve sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığından satılan malların kendilerine teslim edilmediğine dair...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1360 Esas KARAR NO : 2020/351
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirket ile ticari ilişkiye girdiğini ve aralarında yapılan şifahi anlaşmaya göre davacı şirketin davalı şirkete muhtelif zamanlarda kumaş sattığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmeleri bulunmadığını, davacı şirket tarafından satılan malların fatura ve sevk irsaliyesi ile davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığından satılan malların kendilerine teslim edilmediğine dair itirazları da bulunmadığından faturaların kesinleştiğini, davacı şirket davalının almış olduğu malların bedelinin ödenmesini şifahen istendiğini, davalı şirket tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ancak bakiye 35.136,43 TL davacı şirkete ödeme yapılmayınca davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı şirket tarafından taraflar arasında mutabakat imzalanmasına rağmen haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın iptalini ve takibin devamına icra takip tarihi olan 13.12.2018 tarihinden itibaren asıl alacak için avans faizi ile birlikte tahsilini, haksız itiraz sebebiyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın yüklendiği edimleri sözleşmeye uygun bir biçimde yerine getirmediğini dolayısıyla davacı tarafın kendi edimlerini yerine getirdiklerine dair beyanlarını kabul etmediğini, fatura konusu işlerden kaynaklı yapılacak inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davacı tarafın bir kısım işleri ayıplı ve eksik ifa ettiğini bir kısım işlerinin gerek açık ve gerekse gizli ayıp olarak nitelendirilen durumları bulunduğunu ve yerinde yapılacak keşif ve incelemeleri ile bu hususların net olarak görüleceğini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şeki...