Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/249 · K. 2020/249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/249 K. 2020/249

E. 2019/249K. 2020/2496 Mart 2020
itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 2013 yılından beri inşaat ve yapı sektöründe kullanılan her türlü malzemeler ile yardımcı malzemelerin imalatını, alım-satım ve pazarlama, ithalat ve ihracat transit ticaretini yapmak işi ile iştigal ettiğini, yine yaptığı iş kapsamında davalı ... İnş. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Çephe Kaplama Sözleşmesi kapsamında .... İli .... Bölgesi .... Caddede yer alan mevcut üretim tesisinin genişletilmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2020/249

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, 2013 yılından beri inşaat ve yapı sektöründe kullanılan her türlü malzemeler ile yardımcı malzemelerin imalatını, alım-satım ve pazarlama, ithalat ve ihracat transit ticaretini yapmak işi ile iştigal ettiğini, yine yaptığı iş kapsamında davalı ... İnş. Taah. San. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Çephe Kaplama Sözleşmesi kapsamında .... İli .... Bölgesi .... Caddede yer alan mevcut üretim tesisinin genişletilmesi kapsamında .... Uzantısını (A Blok) ve Sarim Holu Genişletilmesi (... Blok) ile Kuru Tarife Fabrikası ve Yağ Stok Binası için gerekli çatı ve cephe kaplama işlerinin Yüklenicisi sıfatı ile anlaşma sağlandığını ve müvekkilinin aldığı işi eksiksiz olarak ifa ettiğini, ancak müvekkili şirketin hakedişinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davada taraflar arasında imzalanan 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesi'ne göre taraflar arasında yetki sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen 18.12.2015 tarihli Çatı ve Cephe Kaplama Sözleşmesi'nin Madde 21- İhtilaflar maddesinde; Taraflar arasında çıkabilecek uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri / İstanbul İcra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığından davanın yetki nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dosyanın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ....Karar sayılı kesinleşmiş yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının sözleşme ile yüklendiği edimini sözleşmeye uygun bir şekilde yerine getirip getirmediği, bu kapsamda davacı tarafından yapılan işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı ifa var ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, eksik ve ayıplı ifa sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının ifayı bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, sonuç olarak davacının belirtilen sebeplere d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2020/102

31 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2020/454

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 · K. 2020/68

17 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2020/28

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2020/367

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/844

8 Aralık 2020