DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların davacının yayın hakkı sahibi olduğu .... logolu televizyon kanalında davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davacının bu anlaşma kapsamında üstüne düşen sorumluluğu eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu hususun Adex raporu ve Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluş Ticari İletişim Geliri Beyannamesinde ve bu beyannameye istinaden RTÜK'e yapılan ödeme dekontundan açıkça görüleceğini, verilen hizmet neticesinde 7 adet 93.928,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturaların .... Kargo eliyle teslim edildiğini, faturalara...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2020/454
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların davacının yayın hakkı sahibi olduğu .... logolu televizyon kanalında davalının reklamlarının yayınlanması konusunda anlaşıldığını, davacının bu anlaşma kapsamında üstüne düşen sorumluluğu eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu hususun Adex raporu ve Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluş Ticari İletişim Geliri Beyannamesinde ve bu beyannameye istinaden RTÜK'e yapılan ödeme dekontundan açıkça görüleceğini, verilen hizmet neticesinde 7 adet 93.928,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, bu faturaların .... Kargo eliyle teslim edildiğini, faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, hizmeti eksiksiz alan davalının kısmi ödemede bulunduğunu, fakat davaya konu bakiyeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağa kavuşmak için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takiben geçildiğini, ancak davlının icra takibine haksız yere itiraz ederek takibi durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, her türlü harç ve yargılama giderlerini davalıya bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura tanzim edildiğini ve bu faturalar uyarınca müvekkilininde alacaklı olduğunu iddia etmekte ise de bildirilen borç tutarının kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen faturalara ilişkin hizmeti almadığını, aldığı hizmetlerin bedellerinin de davacının da belirttiği gibi ödediğini, davacının dilekçesinde ek olarak bahsettiği delillerinin hiçbir taraflarına tebliğ edilmediğini, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da fatura tanzimi hizmetinin verildiği anlamında gelmemekle tek başına ispat aracının da olmayacağını, bu nedenle alacağını faturaya dayandıran davacı fatura içeriğindeki hizmet verdiğini ve faturaların usulüne uygun tebliğ edildiğini ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığı tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağından huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davanın reddine, icra takibi ile işbu davada kötü niyetli hareket eden davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, %10'dan az olmamak üzere idari para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine iliş...