DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ..... adlı fuara gidecek ürünlerinin nakliyesi için davalı borçlu şirketi ile anlaştığını, müvekkili nakliye işlemi yapıldıktan sonra iade almak üzere gümrük depozito bedeli olarak 2.715,60 TL'yi davalı borçluya ödediğini, ancak nakliye işlemi tamamlandıktan sonra davalı borçlu müvekkilinden aldığı depozito bedelini iade etmediğini, Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2020/68
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ..... adlı fuara gidecek ürünlerinin nakliyesi için davalı borçlu şirketi ile anlaştığını, müvekkili nakliye işlemi yapıldıktan sonra iade almak üzere gümrük depozito bedeli olarak 2.715,60 TL'yi davalı borçluya ödediğini, ancak nakliye işlemi tamamlandıktan sonra davalı borçlu müvekkilinden aldığı depozito bedelini iade etmediğini, Büyükçekmece ..... icra müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu şirketin borca ve ferilerine haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, Büyükçekmece ..... icra müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan ödemiş olduğunu belirttiği gümrük depozito teminat bedeli sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. HMK 222 madde gereğince ;mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişilere tevdi edilmiş bilirkişiler raporunda özetle; davacı tarafın inceleme konusu yapılan 2018 mali dönemlerine ticari defterlerinin ait olduğu yılda yürürlükte ...