DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket tarafından, davalıya ticari faaliyeti kapsamında hizmet sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere borçlu davalıdan 18.10.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 22.12.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 12.01.2019 tarihli 37.000,00 TL bedelli çek alındığını, davacı ile borçlu arasında sözlü olarak mutabakat sağlandığını ve borçlu çeklerin yazdırılmaması hususunda ısrarcı olduğunu, davacı ticari teamüllere göre hareket ederek dava konusu çeki yazdırmadığını, ancak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/263 Esas KARAR NO : 2020/28
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirket tarafından, davalıya ticari faaliyeti kapsamında hizmet sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ekte mübrez cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere borçlu davalıdan 18.10.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 22.12.2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 12.01.2019 tarihli 37.000,00 TL bedelli çek alındığını, davacı ile borçlu arasında sözlü olarak mutabakat sağlandığını ve borçlu çeklerin yazdırılmaması hususunda ısrarcı olduğunu, davacı ticari teamüllere göre hareket ederek dava konusu çeki yazdırmadığını, ancak borçlu borcunu ödememekle birlikte çeklerinde karşılıksız çıktığını, dava konusu çeki borçluya güvenerek yazdırmayan davacının alacağına kavuşması için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nde ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu icra takibine itiraz ettiğini, diğer icra takipleri kesinleşmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ilgili borcun 30.000,00 T'lik kısmına istinaden davalı şirket tarafından ...... Bankası AŞ,18.10.2018 tarihli ve 30.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalının borcun ödenmesi konusunda davacı şirkete ısrarla taahhütler vermesi nedeniyle davacı şirket tarafından tüm iyi niyetle ticari ilişkinin devamlılığı açısından ödeme yapılması için beklenildiğini ancak yine de ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sergilemiş olduğu ticari hayatın akışına aykırı işbu tutumu nedeniyle çekin yasal ibraz süresi geçirildiğini, sebeple, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili takibe davalı tarafından 16.01.2019 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu, davacının iddiasına göre davalının davacıya verdiği çekin taraflar arsındaki sözlü anlaşmaya göre bankaya ibraz edilmemesi ve tahsil edilememesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı kalıp kalmadığı hususlarındadır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı...