DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı-karşı davalı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında Bakırköy ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı imzalanmış olan 30.09.2015 tarihli bedel karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı, müvekkili şirketin 17.512,19 USD alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği hak edişlerin 6 döneme ayrılmış olduğunu, davalı tarafın ilk 4 hakedişi ödemiş olduğunu ancak 5. hakediş sözleşme bedelinin %15i ince işlerin bitiminden itibaren en geç 7 gün içerisinde (4 nolu daire için 8.483 USD 31.08.2017), 6. hakediş sözleşme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/8
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacı-karşı davalı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı taraf arasında Bakırköy ... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı imzalanmış olan 30.09.2015 tarihli bedel karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı, müvekkili şirketin 17.512,19 USD alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği hak edişlerin 6 döneme ayrılmış olduğunu, davalı tarafın ilk 4 hakedişi ödemiş olduğunu ancak 5. hakediş sözleşme bedelinin %15i ince işlerin bitiminden itibaren en geç 7 gün içerisinde (4 nolu daire için 8.483 USD 31.08.2017), 6. hakediş sözleşme bedelinin %15i iskan alınmasından itibaren 7 gün içerisinde (4 nolu daire için 8.483 USD 13.12.2018) ödememiş olduğunu, ancak sözleşmede kararlaştırılan hakedişlerin tahakkuk etmesine rağmen davalı tarafın bu sözleşme ile üstlendiği edimini yerine getirmemiş olduğunu, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüğü gereği, müvekkili şirkete ödemesi gereken toplam 17.513,19 USD bulunduğunu, borçlu tarafın işbu borcu hiç bir şekilde ödemeye yanaşmadığını bu ödemenin tahsili amacı ile davalı borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarı üzerinden %20 den aşağı olammak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA: Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, sözleşme dolarla yapıldığından 85 sayılı kararname ve buna ilişkin tebliğler uyarınca icra takibined TL 'ye çevrilip 02.01.2018 den itibaren TÜFE faiziyle talep yapılması gerektiğini, bu nedenle 101.646 TL bedeli takibin fahiş bedelil ve inkar tazminatının dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacaklarının mahsup edilmesi gerektiğini, inşaat teslim süresinin inşaat sözleşmesine göre 18 ay olduğunu 17 ay 20 günlük gecikme mevcut olduğunu, bunun da aylık 1100 USD den 19.400 USD tuttuğunu, inşaat eksikleri belirtilerek ve talep hakkı saklı olarak teslim alındığını belirterek; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının alacağı değil müvekkiline borcu bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirkete ödemenin %68 ini yaptığından ve inşaat maliyetinin %68 ile karşılanacağı anlaşılacağından takibe konu borcu bulunmadığını, inşaat teslim süresinin inşaat sözleşmesine göre 18 ay olduğunu 17 ay 20 günlük gecikme mevcut old...