DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, elektrik tesisat, bakım, onarım işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereği ilgili şirketin üstlendiği elektrik tamir, bakım, onarım işlerini müvekkilinin firmasının yaptığını, müvekkili firmanın, işlemi tamamladıktan sonra faturayı kesip, davalı şirkete göndermekte ve davalı şirkette müvekkiline ödemeyi yapmakta olduğunu, süreç bu şekilde işlerken müvekkilinin sunduğu servis hizmeti sonucu düzenlediği 20040, 20120, 20121 numaralı faturaları davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2020/609
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.10.2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ünvanlı şahıs firmasının sahibi olduğunu, elektrik tesisat, bakım, onarım işleriyle iştigal ettiğini, davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereği ilgili şirketin üstlendiği elektrik tamir, bakım, onarım işlerini müvekkilinin firmasının yaptığını, müvekkili firmanın, işlemi tamamladıktan sonra faturayı kesip, davalı şirkete göndermekte ve davalı şirkette müvekkiline ödemeyi yapmakta olduğunu, süreç bu şekilde işlerken müvekkilinin sunduğu servis hizmeti sonucu düzenlediği 20040, 20120, 20121 numaralı faturaları davalı şirkete göndermiş olduğunu, davalı şirketin bu faturaları ödemeyerek iade faturası düzenleyip müvekkiline göndermiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin iade faturalarını davalıya noter kanalıyla iade etmiş olduğunu, yapılan şifahi görüşmeler neticesinde ödeme alınamayınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapılmış ve davalı şirketin 18/02/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibi hakkında durma kararı verilmiş olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin anlaşma yaptığı ..., ...., ... isimli iş yerlerindeki servis hizmetini üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirerek sunmuş olduğunu, sunulan hizmet bedeli olarak düzenlenen faturaların karşılığı müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından haksız bir şekilde ödenmediğini, bu durumun müvekkilin mağduriyetine yol açtığını beyanla; icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı dosya üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız takip başlatılmış olduğunu, iş bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz sonrasında ise iş bu davanın davacı yanca ikame edilmiş olduğunu, davacı yanın müvekkili şirketin hizmet verdiği anlaştığı firmaların elektrik, tamir vb. işlerini yaptığını, davacının bu ilişkide üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş olduğunu, davacının müvekkili şirketin hizmet verdiği anlaşmalı olduğu firmaların işlerini taşeron sıfatı ile her zaman gecikmeli olarak yapmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bu firmalara gecikme nedeniyle cezai şart ödemek zorunda kaldığını, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş ve sürekli gecikmeli olarak iş yapmış olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin hizmet verdiği anlaşmalı firmalar ile olan anlaşması ger...