DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket işbu ticari ilişkiye konu iş yeri hekimliği hizmetlerini ve iş güvenliği uzmanlığ hizmetini müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin söz konusu hizmetleri verdiğini verdiği bu hizmetlerin faturasını kestiğini davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu hizmetlerin bedeli olan borç miktarının işlendiğini, davalı tarafın davya akonu hizmetleri almış olmasına rağmen cari hesaptan kaynaklanan ve...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2020/592
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket işbu ticari ilişkiye konu iş yeri hekimliği hizmetlerini ve iş güvenliği uzmanlığ hizmetini müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin söz konusu hizmetleri verdiğini verdiği bu hizmetlerin faturasını kestiğini davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu hizmetlerin bedeli olan borç miktarının işlendiğini, davalı tarafın davya akonu hizmetleri almış olmasına rağmen cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan borçlarını ödemediğini, bunun neticesinde taraflarınca İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, takip tarihinden sonra ve fakat davanın açılmasından önce ödenen cari hesap alacağına ilişkin takipten kaynaklanan feri taleplere ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 6.049,20 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilkeçesinden, davalıya karşı faturadan kaynaklı cari hesap ilişkisine ilişkin icra takibi başlattığı, davalının yapılan takipte borca itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, bu sırada davalının davacıya 09.03.2018 tarihinde 6.049,20 TL ödeme yaptığı, davacının takip konusu alacağın ferileri yönünden itirazın iptali davasını açtığı, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, icra dosyasının celp edilerek dosyamız arasına...